Осознанный дизайн

[birdwatcher]

А вот как, с точки зрения теории эволюции, объяснить психоактивные свойства псилоцибиновых грибов, мескалиновых кактусов, марихуаны или опийного мака? А также забродившего виноградного сока и табачного дыма? Объяснение в классическом стиле состояло бы в том, что те из людей, кто, благодаря случайным мутациям, приобретал чувствительность к этим растениям, получали эволюционное преимущество в виде работающего наркозa для хирургии, профилактики заболеваний, связанных с неустраненным стрессом на работе, и, возможно, имели больше разнообразных (в частности, больше плодовитых) партнерш.
А на самом деле что?

Comments

[vvagr.livejournal.com]

Если я правильно понимаю, действующие вещества, которые встречаются в этих растениях, или близкие к ним, постояннно используются в организме человека для переноса определённых сигналов, в штатном режиме эксплуатации. Именно эти вещества были обнаружены в ходе эволюции как наилучшие.

Почему их или близкие к ним вырабатывают растения, скорее всего использующие их для других целей? Тут простор для фантазий. Случайно. Или, например, в поисках наилучших веществ для передачи определённых сигналов могли подхватывать куски кода ДНК друг у друга, вот и утилизировали какую-нибудь кислоту люди для воздействия на нейроны, а растения чтоб животных отпугивать.

[birdwatcher.livejournal.com]

"случайно" не катит

[vvagr.livejournal.com]

Ну да. Мне вот нравится идея что какой-то предок человека съел какого-то предка мака, и встроил попавшуюся на зуб кислоту (её код?) в свою биохимию, именно со стороны возбуждения нейронов. А потом долго с ней не встречался.

[birdwatcher.livejournal.com]

ага, похоже

[vi-z.livejournal.com]

Катит. Для нейротрансмиттеров основным ограничением является простота молекулы, и легкость ее производства. Их нужно производить много и дешево. Поэтому совпадениня достаточно часто встречаются.

[ge-m.livejournal.com]

Горячо рекомендую (кажется, не в первый раз) книжку Майкла Поллана "The Botany of Desire". Там 1/4 книжки посвящена марихуане и прочей добровольной интоксикации со ссылками на всяких нейрохимиков.
Если вкратце - то vvagr верно излагает насчет химии коммуникации внутри мозга.
И еще там гипотеза в конце есть, что способность вывести мозг за пределы обычного, а значит помыслить что-то "нелинейное" - тоже эволюционное преимущество.

[birdwatcher.livejournal.com]

В первый. Надо зачитать.

растения и грибы используют нейротоксичные яды

[freedom_of_sea.livejournal.com]

которые в малых дозах, естественно, обладают определенным воздействием на мозг.

Не совсем понятно, конечно, зачем грибку спорынье нейротоксин.

Отсюда должно следовать что некторые змеиные яды должны быть также наркотиками

[birdwatcher.livejournal.com]

Казалось бы, мозг такая сложная и хрупкая вещь, что если начать на него воздействовать, то либо ничего не почувствуешь, либо сразу умрешь (как от бледной поганки). А тут такие тонкие эффекты.

мозг аналоговый

[freedom_of_sea.livejournal.com]

иначе мы умирали бы от глотка морской воды

[birdwatcher.livejournal.com]

тоже вопрос, про один нейрон не скажешь, что он аналоговый

[yosefk.livejournal.com]

А разве эти психоактивные свойства только на людей распространяются? Я думал, на большинство животных, нейроны у всех похожие. Это вроде чувствительности к дыму или к пулям, скажем.

[birdwatcher.livejournal.com]

Чувствительность к пуле очень простая: раз, и умер. Такую чувствительность я могу понять. А такой красочной эффект - не могу. Как если бы в компьютер насыпать песка, и он бы вдруг не сломался, а начал работать совершенно по-другому.

[yosefk.livejournal.com]

Эффект-то красочный, но все равно дисфункция. Recreational dysfunction. А то, что это не похоже на компьютерный сбой, говорит не только и не столько о том, что эффект нам непонятен, а о том, что нам вообще непонятна работа мозга. Шизофрения вот тоже красочная вещь, и похожа скорее на эффекты наркотиков, чем, скажем, на дефекты в DRAM.