Тяжело больное общество

[birdwatcher]

Как состaвлять е-мейлы с таким расчетом, чтобы в обстановке всеобщей подозрительности и тотальной слежки, среди регулярных популистских кампаний по разоблачению врагов народа, в условиях избирательного энфорсмента задним числом бессмысленных несовместимых правил, отвести от себя подозрения в неблагонадежности? См. циркуляр Сити (естественно, секретный).

Comments

[birdwatcher.livejournal.com]

То-то Сити, дурачки, не догадаются их централизоанно стирать каждый вечер.

[bbb.livejournal.com]

Я же говорю - и раньше архивы, отчетность и переписку тоже не сжигали каждый вечер.

[birdwatcher.livejournal.com]

Только потому что раньше архивы представляли собой какую-то самостоятельную ценность. Некоторую отчетность, типа налоговых деклараций, была обязанность хранить определенное фиксированное время. Теперь в нее попадает вся переписка с рабочего аккаунта.

Опять же, если у кого при обыске нашли бы физические зашифрованные документы, едва ли кому-то пришло бы в голову требовать расшифровать их для целей следствия.

[bbb.livejournal.com]

Да нет, традиция хранить личную переписку - очень древняя. Но и сейчас я не вижу проблемы - почему бы организация не могла бы установить несколько разных классов внутренних мейлов, помечая их какими-нибудь флажками, и указать, что такой-то класс автоматически уничтожается со всех аккаунтов через такое-то время (час, день, неделя)? Параллельно вашему же совету установить механизм, перекрывающий отсылку мэйлов за пределы организации (что фактически тождественно моей идее разных классов мэйлов, потому что все равно ведь какие-то мэйлы необходимо посылать наружу - то есть их надо изначально рубрицировать и сортировать).

В итоге мы получаем примерно то же, о чем толкует презентация - инструктирование работников, в каких мэйлах что писать, и как не смешивать рабочую переписку с вольной болтовней.

Да, а с шифром - следствие, наверно, могло требовать что угодно, в Америке отказ от дачи показаний на следствии не криминализирован, но вот на суде за отказ расшифровать, думаю, судья вполне мог впаять срок.

[birdwatcher.livejournal.com]

Ну, перечитайте презентацию еще раз, в ней объясняется, почему.
Стр. 10: Many of City businesses are required to retain ecommunications as records.
Стр. 9: Using you own personal ecommunication devices to conduct City business may present the appearance of an attempt to circumvent ecommunication processes and surveillance.
Стр. 6: посмотрите, в скольки случаях получатель и адресат работали в одной и той же организации, и никакой речи о том, что кто-то третий что-то отфорвардил кому-то четвертому, быть не могло.
Вы же не считаете, что эти обстоятельства обрисовали патологически тупые люди или перестраховщики? Если бы можно было что-то не хранить, они бы давно не хранили.

[bbb.livejournal.com]

Понятно же. Ecommunications для банков - это деловая переписка, содержащая wvolving contractual obligations, и хранится она не для начальства, не из-за закона, а для ведения бизнеса, чтобы можно было поднять и посмотреть, кто что сказал и обещал. Бизнесы всегда хранили бумажную деловую переписку. А в презентации советуется, чтобы в деловых письмах не делали добавлений типа "наш клиент - козел, здорово мы его обдурили, подсунув ему неработающую кофемолку под видом межпланетного корабля". Если бы такие приписки делались к бумажным документам, их бы точно так же потащили в суд, случись клиенту не порадоваться ломаной кофемолке.

Весь пафос к тому и сводится - пусть деловая переписка будет только деловой и с официальных компов.

Но наша совместная идея организации разных классов мэйлов - не просто кажется мне продуктивной, а, подозреваю, уже давно реализована.

[induke.livejournal.com]

Но и сейчас я не вижу проблемы - почему бы организация не могла бы установить несколько разных классов внутренних мейлов, помечая их какими-нибудь флажками, и указать, что такой-то класс автоматически уничтожается со всех аккаунтов через такое-то время (час, день, неделя)?

Боязнь разных регламентаций - например SOX.