[she paid this fee before -- she just didn't know it. It was incorporated into the prices of the goods and services that she purchased with her debit card.]
Да это все ежу понятно. Конечно, положение покупателя небезвыходно - он может сменить банк или перейти на кредитки.
Проблема в том, что автор статьи оправдывает банки вместо того, чтобы сделать вывод о том, что авторы закона просто отчитались о проделанной работе по фин.регулированию.
Как вообще возникло это нелепое правило? Наверняка в результате компромисса между авторами закона и банками, которые специально предусмотрели для себя лазейку. А чтобы сделать эффективный закон, не хватает полит.воли.
Так я не собираюсь на ходу придумывать правила фин.регулирования! Речь о том, что это конкретное правило оказалось плохим и его нужно заменить на новое, более эффективное. На какое именно - проблема тех, кто этим занимаeтся. Пусть лучше думают (с)
Везде, где нет раздельных цен по платежам наличными и кредиткой, имеет место субсидирование тех, кто платит кредитками, со стороны тех, кто платит наличными. По определению. Просто это такая ничтожная субсидия, что никто из покупателей не заморачивается.
Да, кстати: в Германии одноименные книги должны продаваться по одной цене: http://news.softpedia.com/news/Book-Price-Fixing-Law-Gets-Amazon-in-Trouble-in-Germany-130907.shtml
На самом деле, в большинстве случаев имеет место субсидирование тех, кто платит наличными, со стороны тех, кто платит кредитками. Процессирование наличных, за редкими исключениями, дороже процессирования карточек. Только инкассация может доходить до 2-3%, в зависимости от размера и типа бизнеса. Плюс подготовка к инкассации, страховка, внутренние потери, и т.д. В США "cash shrinkage" в розничной торговле - 0.5%-3% оборота. В Англии - 1.5 млрд GBP в год, из них 49% - внутреннее воровство, 18% - внешнее воровство, 19% - ошибки в кассах.
В некоторых отраслях карточки обходятся в 1.5-2 раза дешевле.
На мой непросвещенный взгляд это не самоочевидно. Например, я хорошо помню, как лет пятнадцать назад заправки указывали разные цены на бензин (по кредиткам было дороже), и переход на единые цены был своего рода микро-революцией. Опять же, периодически встречаются (или, как минимум, встречались) всякие мелкие лавочки, где не принимают кредитки на сумму меньше некоей пороговой, типа 25 долларов.
Может быть, карточки выгоднее там, где средняя сумма чека достаточно велика, что возможно, например, в случае, если издержки по платежам по кредитке складываются из постоянного (за трансакцию) и переменного (за сумму) элементов.
Действительно, заправки - специальный случай, до сих пор в Мэриленде есть "cash only" (и они на несколько центов дешевле), а в некоторых штатах (напр., NJ) разрешен дифференциал. Я подозреваю, что там играют роль внеэкономические причины.
Вроде бы плата за трансакцию - всегда процент от суммы, хотя и разный для разных клиентов. Например, бывшее Kinko's, ныне Fedex Office, охотно позволяет заплатить карточкой 12 центов за страницу ксерокопии, почта - 44 цента за марку, а новые парковочные автоматы в DC и Нью-Йорке - 25 центов за сколько-то минут стоянки.
Ну так это как раз и естественно. Наблюдается устойчивая тенденция к установлению единой цены вне зависимости от формы платежа - наличными, чеком, кредиткой, дебетовой карточкой. Очевидно, покупатели рассматривают такое единство как дополнительное удобство, а для продавцов соответствующее конкурентное преимущество перевешивает мелкую разницу в издержках. Собственно, форм оплаты ведь даже больше - и карточки бывают разные, и наличными можно платить по разному. Однако, как правило, никто не вводит surcharge на платежи мелкими купюрами, обработка которых требует больших издержек.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
birdwatcher
no subject
Date: 2011-09-30 10:20 pm (UTC)И будет платить в будущем + фи за дебит карту
no subject
Date: 2011-09-30 10:25 pm (UTC)no subject
Date: 2011-09-30 10:40 pm (UTC)Проблема в том, что автор статьи оправдывает банки вместо того, чтобы сделать вывод о том, что авторы закона просто отчитались о проделанной работе по фин.регулированию.
Как вообще возникло это нелепое правило? Наверняка в результате компромисса между авторами закона и банками, которые специально предусмотрели для себя лазейку. А чтобы сделать эффективный закон, не хватает полит.воли.
no subject
Date: 2011-09-30 10:45 pm (UTC)no subject
Date: 2011-09-30 10:49 pm (UTC)no subject
Date: 2011-09-30 10:56 pm (UTC)no subject
Date: 2011-09-30 11:47 pm (UTC)no subject
Date: 2011-09-30 11:49 pm (UTC)no subject
Date: 2011-09-30 11:49 pm (UTC)no subject
Date: 2011-10-01 12:03 am (UTC)no subject
Date: 2011-10-01 12:06 am (UTC)no subject
Date: 2011-10-01 10:49 pm (UTC)В некоторых отраслях карточки обходятся в 1.5-2 раза дешевле.
no subject
Date: 2011-10-02 03:19 am (UTC)Может быть, карточки выгоднее там, где средняя сумма чека достаточно велика, что возможно, например, в случае, если издержки по платежам по кредитке складываются из постоянного (за трансакцию) и переменного (за сумму) элементов.
no subject
Date: 2011-10-02 04:23 am (UTC)Вроде бы плата за трансакцию - всегда процент от суммы, хотя и разный для разных клиентов. Например, бывшее Kinko's, ныне Fedex Office, охотно позволяет заплатить карточкой 12 центов за страницу ксерокопии, почта - 44 цента за марку, а новые парковочные автоматы в DC и Нью-Йорке - 25 центов за сколько-то минут стоянки.
no subject
Date: 2011-10-02 04:39 am (UTC)no subject
Date: 2011-10-02 04:55 am (UTC)no subject
Date: 2011-10-02 05:27 am (UTC)no subject
Date: 2011-10-02 08:30 pm (UTC)