Да это все ежу понятно. Конечно, положение покупателя небезвыходно - он может сменить банк или перейти на кредитки.
Проблема в том, что автор статьи оправдывает банки вместо того, чтобы сделать вывод о том, что авторы закона просто отчитались о проделанной работе по фин.регулированию.
Как вообще возникло это нелепое правило? Наверняка в результате компромисса между авторами закона и банками, которые специально предусмотрели для себя лазейку. А чтобы сделать эффективный закон, не хватает полит.воли.
Так я не собираюсь на ходу придумывать правила фин.регулирования! Речь о том, что это конкретное правило оказалось плохим и его нужно заменить на новое, более эффективное. На какое именно - проблема тех, кто этим занимаeтся. Пусть лучше думают (с)
Да, кстати: в Германии одноименные книги должны продаваться по одной цене: http://news.softpedia.com/news/Book-Price-Fixing-Law-Gets-Amazon-in-Trouble-in-Germany-130907.shtml
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
birdwatcher
no subject
Date: 2011-09-30 10:25 pm (UTC)no subject
Date: 2011-09-30 10:40 pm (UTC)Проблема в том, что автор статьи оправдывает банки вместо того, чтобы сделать вывод о том, что авторы закона просто отчитались о проделанной работе по фин.регулированию.
Как вообще возникло это нелепое правило? Наверняка в результате компромисса между авторами закона и банками, которые специально предусмотрели для себя лазейку. А чтобы сделать эффективный закон, не хватает полит.воли.
no subject
Date: 2011-09-30 10:45 pm (UTC)no subject
Date: 2011-09-30 10:49 pm (UTC)no subject
Date: 2011-09-30 10:56 pm (UTC)no subject
Date: 2011-09-30 11:47 pm (UTC)no subject
Date: 2011-09-30 11:49 pm (UTC)no subject
Date: 2011-10-01 12:03 am (UTC)no subject
Date: 2011-10-01 12:06 am (UTC)