Индекс Джини

[birdwatcher]

Dec 18 (Reuters) - A 56-year-old Georgia woman played numbers from family birth dates to win half of a near-record $648 million Mega Millions jackpot.
А почему коммунисты не возмущаются? Такое огромное богатство! В 648 миллионов раз больше, чем зарабатывает рабочий! Почему-то если в лотерею, то это не считается. Вот если бы тётенька была управляющей, тогда другое дело. А почему? Управляющей стать значительно легче, чем выиграть в лотерею, для любых исходных данных. Еще, говорят, возмутительно, когда человек получил наследство. А если эта тетенька один миллион потратит, а 647 оставит в наследство - будет возмутительно, или еще нет?

Comments

[http://users.livejournal.com/_moss/]

Производства нет, рабочая сила не участвует, Маркса нет.

[birdwatcher.livejournal.com]

На бирже производства тоже нет, это не помогает. А вот если нанять секретаршу и повариху - всё, апсалютно другая игра.

[http://users.livejournal.com/_moss/]

Биржа это чистое жульничество, там этика ниже плинтуса, а тут все честно.

[birdwatcher.livejournal.com]

А это вы как вычислили?

[http://users.livejournal.com/_moss/]

Где, в лотерее? Ну ясно же, что выигравший никого не обманывал, всё было прозрачно.

[birdwatcher.livejournal.com]

А на бирже кто кого обманывал?

[http://users.livejournal.com/_moss/]

Типа богатые бедных и жулики честных. Insider trading, high-frequency trading, subprime MBSы всякие - куды бедному крестьянину податься.

[birdwatcher.livejournal.com]

High-frequency trading особенно в тему. Написал программу, запустил - оказалось, жулик.

[http://users.livejournal.com/_moss/]

Программу написал - точно скорее всего жулик, это я как программист говорю :)

[birdwatcher.livejournal.com]

Ну, точно. Марксистская методология к абсурдным выводам никогда не приведет.

[http://users.livejournal.com/_moss/]

Это я к тому, что программирование штука этически нейтральная, соответственно не аргумент. Если серьезно, HFT это вроде кастета-пистолета - убивает возможность инвестирования пресловутым простым человеком с его здравым смыслом. Отсюда и призывы регулировать это дело по другим правилам.

[birdwatcher.livejournal.com]

Призывы регулировать это дело первичны, они происходят непосредственно из сочетания неграмотности, тупости и зависти. Уже потом, задним числом вокруг них выстраиваются теории о добавочной стоимости или инвестировании со здравым смыслом.

[http://users.livejournal.com/_moss/]

Не соглашусь. Когда на поле, где играют в американский футбол, въезжают какие-то умники на монстер-траках, то судья свистит в свисток и объявляет, что правила меняются. На сем гениальном образе отправляюсь отдыхать :)

[birdwatcher.livejournal.com]

Это только потому, что на поле люди платят за удовольствие смотреть старинную игру, а на бирже - за ликвидность. Не говоря о том, что сперва биржи поменяли свои правила и опубликовали интерфейсы, а уж потом туда программисты стали их программировать.

[http://users.livejournal.com/_moss/]

Ну вот введут $0.00001 за транзакцию и обратно поле уравняют, на радость простому люду.

[birdwatcher.livejournal.com]

Ввели давным давно (вернее, всегда было). Смотрите, регулирование бирж - это тома макулатуры, которые занимают стеллажи, которые занимают библиотечные залы. Вы не можете сказать ни что его мало, ни что оно неправильное (вряд ли читали). Но это и неважно, результат-то налицо: кто-то на бирже сказочно разбогател. Значит, неэтично, жулики и так далее. Ну так и с лотереей ровно таже история.

[http://users.livejournal.com/_moss/]

А кто-то на этой же бирже сказочно (или весьма обыденно) разорился, в отличие от лотереи. Есть разница.

[ak_47]

Прошу прощения что влажу в разговор, но это неверная аналогия. Если принять биржу за футбол, то HFT будет типа всяких нейтрино, которые носятся со скоростью близкой к световой. Но на человеческих игроков это не влияет.

Человеческий трейдер ведь не будет строить стратегию, которая должна совершать 1000 сделок в секунду. Поэтому все эти суперкомпьютеры на него мало влияют. Скорее даже положительно, т.к. создают ликвидность, как уже ниже отметили.

[mtyukanov.livejournal.com]

Программирование этически не нейтрально. Если пишешь что-нибудь полезное, тем более -- необходимое, -- наживаешься. А если игрушку какую-нибудь, скринсейвер и т.п. -- ну, тогда ничего, нормально.

Это как в большой жизни. Из всех промышленников кто самые гады? Фармацевты, продовольственники, энергетики. Они делают жизненно необходимое и на этом наживаются. А вот если делаешь что-нибудь ненужное, фенечки всякие, тогда да, неплохой промышленник.

[http://users.livejournal.com/_moss/]

Э-э, тут вылезает старый ленинский вопрос: полезное - кому? Да кому угодно, от слезинки ребенка до жуликов, убийц и шпионов включительно.

[avysk]

Да ладно. Выигравший (пусть невольно), но вступил в преступный сговор с мошенниками (т.е. организаторами лотереи). Лотерея -- жульничество. Выигравшие и рассказывающие об этом -- подкуплены и организуют мошенникам рекламу. Просто кого подкупить выбирают наугад.
:)

[birdwatcher.livejournal.com]

Не пойдет, организаторы - власти штата.

[avysk]

Не вижу противоречия.

[birdwatcher.livejournal.com]

У нас коммунисты стоят на твердых государственнических позициях. Доходы лотереи идут на строительство школ и больниц, тем самым вопрос закрыт.

[sunch.livejournal.com]

В лоттерею играют все подряд, и победитель определяется максимально случайным образом (с поправкой на количество купленых билетов).

В биржу играют тоже почти все подряд, но победитель определяется в большой степени тем кто хитрее/умнее. Это, как правило, приводит к тому что побеждают и так уже богатые. Тут-то и начинается марксизм.