Президент Клинтон еще вполне жив и политически активен. Пусть бы кто-нибудь из журналистов его спросил, не думает ли он теперь, что ошибся, когда гарантировал Украине безопасность?
Так и про привлекательность плюшки тоже можно спросить. Чем именно, мол, водородная бомба у Украины-в-составе-России лучше или хуже водородной бомбы у независимой Украины. У меня еще много таких же и даже более глубоких вопросов.
Одно дело следить, чтобы что-нибудь не гавкнулось у двоих, а другое --- у одного. Поскольку заставить Россию отказаться от ядерного оружия невозможно, пусть хоть у Украины его не будет.
При этом ситуация ассимметричная --- предположим, США+Евросоюз+Украина дали бы гарантии территориальной целостности России в обмен на ядерное оружие, каков бы был ответ? Вполне очевидный. Потому, что Россия была в состоянии нести чисто экономические издержки по его поддержанию, а Украина на тот момент --- не факт. Ну представим, например, что одному из супругов после развода досталась корова, при том, что он доить не умеет и молоко не пьет. А кормить и убирать за ней надо постоянно. Просто выгнать жалко, всё-таки ценность, надо обменять на что-нибудь. Но поскольку все понимают, что владелец сам бы рад от этого актива избавиться, обменивают на нечто виртуальное.
Это имеет смысл только если Украина навечно остается независимой. Если же Россия завоевывает Украину (и, очевидно, размещает в ней ядерное оружие) -- а чтобы это предотвратить, требуется, опять же, воевать с Россией -- то в чем же клинтонский профит?
То, что 20 лет можно было заниматься чем-то другим, тоже вполне профит.
Если у тебя есть выбор - идти в армию сейчас или пока что уехать в Америку, там спокойно пожить, а потом, лет так через 20 или 30, может быть все равно придется в армию идти, что ты выберешь? :)
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
birdwatcher
no subject
Date: 2014-07-25 12:02 pm (UTC)no subject
Date: 2014-07-25 12:17 pm (UTC)При этом ситуация ассимметричная --- предположим, США+Евросоюз+Украина дали бы гарантии территориальной целостности России в обмен на ядерное оружие, каков бы был ответ? Вполне очевидный. Потому, что Россия была в состоянии нести чисто экономические издержки по его поддержанию, а Украина на тот момент --- не факт. Ну представим, например, что одному из супругов после развода досталась корова, при том, что он доить не умеет и молоко не пьет. А кормить и убирать за ней надо постоянно. Просто выгнать жалко, всё-таки ценность, надо обменять на что-нибудь. Но поскольку все понимают, что владелец сам бы рад от этого актива избавиться, обменивают на нечто виртуальное.
Как-то так я это понимаю.
no subject
Date: 2014-07-25 12:27 pm (UTC)no subject
Date: 2014-07-25 12:45 pm (UTC)no subject
Date: 2014-07-25 12:50 pm (UTC)no subject
Date: 2014-07-25 01:21 pm (UTC)Если у тебя есть выбор - идти в армию сейчас или пока что уехать в Америку, там спокойно пожить, а потом, лет так через 20 или 30, может быть все равно придется в армию идти, что ты выберешь? :)
no subject
Date: 2014-07-25 01:30 pm (UTC)