Бумажные логбуки

[birdwatcher]

Заинтересовало объявление: что это за преимущество такое, бумажные логбуки? Значит ли это, что можно не возиться со всякими вонючими программами и компьютерами, а спокойно записывать ручкой на бумагу?

Comments

[birdwatcher.livejournal.com]

Вам, может быть, нравится так думать, но рациональных аргументов нет. Страховые компании считают эффект пренебрежимым, остается ваше раз в X застрять в пробке за разбитым грузовиком vs. моë всю жизнь покупать все товары дороже на Y. Как вы собираетесь балансировать ненаблюдаемые X и Y?

[misha-b.livejournal.com]

Вы правы, в том, что эффект труднонаблюдаем. Но мы не знаем, считают ли страховые компании эффект пренебрежимым. Они же тоже в рамках регуляций действуют. Без регуляций страчовка была бы дороже. Думаю провести эксеримент вполне можно, во всяком случае, теоретически.

[birdwatcher.livejournal.com]

Нет, как раз это мы прекрасно знаем. Страховой компании ничего не стоит потребовать у грузовой компании иметь небумажные логи, и провести аудит. Но она не считает это нужным. Несмотря на то, что зачем именно рекламируют бумажные логи -- понятно каждому, знакомому с вопросом. Чтобы обойти регулирование.

[misha-b.livejournal.com]

Нет, раньше у всех были бумажные логи, а мухлевали с ними не все. Думаю и сейчас не все обманывают, а если и обманывают, то не слишком сильно. Проводить аудит и т.п. тоже стоит денег.

[birdwatcher.livejournal.com]

Этот аргумент работает против вас: если раньше бумажные логи были у всех и содетжательной информации в этом не было, то людей, у которых они сохранились до сих пор, и фигурируют в рекламе, можно накрыть с уверенностью. Вот только сэкономишь на этом меньше, чем потратишь.

[misha-b.livejournal.com]

Вряд ли у страховых компаний есть средства и желание проверять разную рекламу на русском языке.

[birdwatcher.livejournal.com]

Не стоит считать всех тормозами. Ничего сложного в русской или китайской рекламе нет. Всех все время предупреждают, что SEC и CFTC в первую очередь читают неанглийскую часть рабочих е-мейлов, чатов и телефонных разговоров. Вряд ли страховщики глупее.

[misha-b.livejournal.com]

То, что страховщики частная компания не значит, что они умнее.

[birdwatcher.livejournal.com]

Конечно, значит. Просто нелепо сомневаться. Оттуда просто выгонят при малейшем подозрении на идиотизм.

[misha-b.livejournal.com]

Amen!

[birdwatcher.livejournal.com]

Вам надо пересмотреть свою интуицию о критериях продолжающегося трудоустройства в государственном и частном секторе, если такие вещи не самоочевидны.

[misha-b.livejournal.com]

Вы преувеличиваете достоинства частных компаний.

[birdwatcher.livejournal.com]

У частных компаний есть наблюдаемая финансовая отчетность. Идиоты не задерживаются. А DOT может нанять сколь угодно бестолковых людей, и никто об этом никогда не узнает.