Новости спорта

[birdwatcher]

Поучительная история! Обнаружил sguez. Мужик договорился с туристической компанией, что он с проводниками перейдет пешком пустыню, а если помрет по дороге от жажды - никто не виноват. Он, натурально, помер по дороге от жажды, и никто не виноват. Подробность: у проводников при себе имелся секретный аварийный запас воды, про который они не сообщали покойному, чтобы не портить ему удовольствие.

Comments

[sguez.livejournal.com]

Вероятно тут вступают законы индивидуального понимания морали. Так же "аморальны" бокс, марафон, альпинизм, горнолыжный спорт, итд итп.

[dmpogo.livejournal.com]

Для меня сравнения нет - ни в одном из традиционных случаев спорта организаторы не подписывают что они воздержатся от оказания помощи если необходимость возникнет. (наоборот, в альпинизме, горнолыжном и т.д спорте, притом что ответственность за исход организаторы на себя не берут, делается все возможное для организации групн спасения и мед помощи)

Аморально именно подписание такого пункта.

[birdwatcher.livejournal.com]

Такого пункта и в данном договоре нет. Просто написано, что дело очень опасное.

Но в альпинизме, возможно, имеется какой-то дополнительный смысл помимо того, чтобы упасть в пропасть. В данном виде спорта - заведомо никакого. Если из него спасать, нет смысла и начинать.

[sguez.livejournal.com]

Отдавало бы ханжеством от пункта, согласно которому организаторы с одной стороны устраивают так, что спортсмен подводится к границе жизни и смерти и удерживается на этой границе только своей сосбтвенной волей и искусством; одновременно с этим "делают все возможное...".

Я так понимаю, что есть моральные системы, в которых биологическая жизнь не является самоценной. В некоторых это честь, в других качество жизни, которое тоже может пониматься широко.

Возвращаясь к пункту о "всем возможном". Этот пункт имплицитно вписан в нашу цивилизацию, его не нужно оговаривать. Оговаривать надо его отсутствие: Отсуыствие страхующих веревок, сопровождающих, выкидывания полотенца итд. Дальше наступает зона личного выбора наблюдающего: Где кончается спорт с его регламентированной опасностью и начинается жизнь с ее реальной. Этот момент обнаружить теоретически невозможно без серьезных лабораторных установок, которых в поле не бывает. Люди все время умирают на футбольных полях, рингах, горах и морях. В этом случае страховка заменяет мораль.

[birdwatcher.livejournal.com]

+1

[sguez.livejournal.com]

сейчас заметил, как мы поем хором. Great minds, you know.

[dmpogo.livejournal.com]

Страховка заменяет мораль.

Это позиция однозначно аморальна, в моей системе :)
Также как оговорка отсутствия 'имплицитного пункта о всем возможном'.

Заметьте, я делаю упор не на аморальности выполнения такого контракта, в этом есть серость, и вопрос что ценнее для гибнущей стороны, а именно изначального вступления в такой контракт. Особенно за деньги.

Если ко мне приходит сосед и говорит - помоги мне залезть на крышу, но буду падать - не страхуй, единственный приемлемый ответ для меня, выражаясь чуждым мне языком религиозных понятий, 'нет, грех на душу не возьму'.
Если я пообещал ему не вмешиваться то есть проблема. Но аморально - такое обещать.

[birdwatcher.livejournal.com]

Совершенно точный пример. Я тоже такую просьбу выполнять не стал бы. Это и называется "аморально"? Тогда пожалуй.

[sguez.livejournal.com]

Мне кажется, мы обнародовали свои мнения, чего же кажется больше.

Однако я прибавлю, воспользуюсь случаем. Вы все время оперируете понятиями "все возможное", "однозначно аморально", так словно у вас есть лакмусова бумажка для определения все ли возможное, и где проходит граница морально и аморального.

Более того, вы пользуетесь одной и той же бумажкой для разных условий. Есть армейская мораль и спортивная мораль, джентльменский кодекс и брачные нормы, христианское добро и буддистская мудрость. каждое со своими бумажками. Они пересекаются, но точка их общего пересечения заключена в неподвижном, безопасном, и совершенно тривиальном.

Про крышу, мне кажется вам бердвочер ответил, что обсуждаем мы не починку крыши дома с ее опасностями, которых можно избежать, а починку крыши, которую мы все с собой носим, консерваторию. Эта починка невозможна без падения. Извините, что стихами.

[dmpogo.livejournal.com]

Мне кажется, мы обнародовали свои мнения, чего же кажется больше.

Это я хотел написать на предыдущем круге :)

Вы все время оперируете понятиями "все возможное", "однозначно аморально",

Я все же везде (почти ?) пишу 'для меня'. В моей системе морали (врядли сколько нибудь продуманной) безусловно есть серые области. На первый взгляд, показалось что и затрагиваемая проблема имеет серость. Минутная рефлексия, тем не менее, выявила что для меня главная проблема не в выполнении договора а в факте его подписания. Оценка моральности этого шага для меня однозначна отрицательна, что сделала всю проблему тривиальной.

К примеру похожая область где у меня нет столь однозначной оценки - это assisted suicide. Что если человек непосредственно просит помочь умереть, поскольку жить не может ? Из общих соображений мне всегда казалось что ответ - 'нет', но иногда мне кажется что могут быть случаи когда надо преодолеть свои общие reservations и помочь. Тут не знаю.

[sguez.livejournal.com]

Я с вами соглашусь - неожиданно - вспомнив, что бизнес в принципе аморален, поскольку подменяет понятие добро, на котором стоит "нормальная" мораль, понятием выгодно. Или, чтобы быть точным, ставит их на одну доску.

[sguez.livejournal.com]

мне хочется еще проговорить особенности понятия страховка. Боюсь, что мы с полным основанием и сохраняя видимость взаимопонимания, употребили его в диаметрально противположном смысле.

Я в смысле страхование от несчастного случая. Вы - в страховке, наподобие скалолазной.

Интересно, что каждая все-таки заменяет моральный выбор, только по разному.