Недавно я услышал одно весьма верное наблюдение - сделанное, правда, на основании последних двух президентов: побеждает более эмоциональный с виду кандидат. Рон Пол старается, давя на эмоциональные кнопки аудитории, но, на мой взгляд, неубедительно.
Я будто досмотрел! Он ученик старательный, но пока искренности в нем не чувствуется. Если он победит в primaries и его пиарщики его получше натренируют за год - будет ой-ей-ей.
У д-ра Пола совершенно замечательная позиция по поводу абортов: они вне юрисдикции федерального правительства. Хоть бы у всех такая была! Только он почему-то считает полезным подкреплять эту простую и очевидную мысль такими сложными и неправильными аргументами.
У д-ра Пола совершенно замечательная позиция по поводу абортов: они вне юрисдикции федерального правительства.
Эта позиция мне очень симпатична, только вот из приведенного выступления у меня такого понимания не сформировалось. Скорее наоборот, что фед. правительство должно защищать новую жизнь с момента ее зарождения (зачатия): life begins at conception... there's no reason in the world this government can't protect life... Хотя, допускаю, что я что-то неправильно интерпретировал или расслышал.
И ни у кого не может сложиться! А вот, тем не менее: Paul has said (http://en.wikipedia.org/wiki/Political_positions_of_Ron_Paul#Abortion_and_capital_punishment) that the 9th and 10th amendment to the United States Constitution do not grant the federal government any authority to legalize or ban abortion, stating that "the federal government has no authority whatsoever to involve itself in the abortion issue"
Тут я с ним не согласен - я считаю, что Ротбард прав в том, что зародыш не имеет позитивного права требовать места и питания от матери. (Можно считать, в полном согласии с Роном Полом, что полные права человека зародыш имеет с момента оплодотворения).
Из этого (и принципа минимальной необходимой силы при самозащите) следует, что аборт для самостоятельно нежизнеспособного зародыша вполне законен (вопрос о моральности - отдельный, понятно), если же зародыш жизнеспособен, то он должен быть рождён (возможно с применением хирургических средств или медикаментов, ускоряющих рождение). Т.е. никаких "partial-birth abortions".
Впрочем, Рон Пол неоднократно заявлял, что аборты не должны регулироваться федералами, а должны быть исключительно в юрисдикции штатов.
Впрочем, Рон Пол неоднократно заявлял, что аборты не должны регулироваться федералами, а должны быть исключительно в юрисдикции штатов.
Это, конечно, более предпочтительный вариант, но я не совсем понимаю, почему право на подобные регуляции может быть у штатов? Я не знаток систем государственного устройства, поэтому полномочия штатов воспринимаю лишь как частичную децентрализацию власти. Понятно, что в подобном варианте по крайней мере есть возможность отыскать себе наиболее подходящее место в рамках США, что уже несомненный плюс. Тем не менее остается вопрос, почему такие юрисдикции могут быть у штатов, но не у федерального правительства?
Это и есть частичная децентрализация. Полной децентрализацией была бы анархо-капиталистическая система, в которой каждый человек сам решает, какие правила действуют на его земле.
В этом смысле частичная децентрализация ближе к идеалу, чем централизованное федеральное государство.
RP баллотируется в федеральные президенты - поэтому он говорит только о правах федерального правительства.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
birdwatcher) wrote2007-08-11 08:38 pm
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Эта позиция мне очень симпатична, только вот из приведенного выступления у меня такого понимания не сформировалось. Скорее наоборот, что фед. правительство должно защищать новую жизнь с момента ее зарождения (зачатия): life begins at conception... there's no reason in the world this government can't protect life... Хотя, допускаю, что я что-то неправильно интерпретировал или расслышал.
no subject
no subject
no subject
Из этого (и принципа минимальной необходимой силы при самозащите) следует, что аборт для самостоятельно нежизнеспособного зародыша вполне законен (вопрос о моральности - отдельный, понятно), если же зародыш жизнеспособен, то он должен быть рождён (возможно с применением хирургических средств или медикаментов, ускоряющих рождение). Т.е. никаких "partial-birth abortions".
Впрочем, Рон Пол неоднократно заявлял, что аборты не должны регулироваться федералами, а должны быть исключительно в юрисдикции штатов.
no subject
Впрочем, Рон Пол неоднократно заявлял, что аборты не должны регулироваться федералами, а должны быть исключительно в юрисдикции штатов.
Это, конечно, более предпочтительный вариант, но я не совсем понимаю, почему право на подобные регуляции может быть у штатов? Я не знаток систем государственного устройства, поэтому полномочия штатов воспринимаю лишь как частичную децентрализацию власти. Понятно, что в подобном варианте по крайней мере есть возможность отыскать себе наиболее подходящее место в рамках США, что уже несомненный плюс. Тем не менее остается вопрос, почему такие юрисдикции могут быть у штатов, но не у федерального правительства?
no subject
no subject
В этом смысле частичная децентрализация ближе к идеалу, чем централизованное федеральное государство.
RP баллотируется в федеральные президенты - поэтому он говорит только о правах федерального правительства.
no subject
no subject
no subject
no subject