Gerechtigkeit

[birdwatcher]

Общеизвестен следующий алгоритм деления пирога на двоих: первый человек разрезает, второй выбирает себе половину (существует и естественное обобщение на случай n участников).

Подвергался ли этот алгоритм когда-либо критике? Такое впечатление, что он универсально понятен и универсально самоочевидно справедлив. Если так, то это по-настоящему удивительно: получается, что общечеловеческие ценности действительно существуют, и вот, по крайней мере, одна из них. Получается, что в космические капсулы с посланиями инопланетянам следует закладывать не узко-специальные теоремы планиметрии или репродукции неизвестных большинству населения нашей планеты произведений искусства, а один короткий обьединяющий нашу цивилизацию алгоритм беззавистливого деления.

Особенно интересно в этой связи, что алгоритм не только не гарантирует деления поровну, но даже не заявляет его желательным; гарантируется только, что получить меньше справедливой части можно исключительно вследствие собственной ошибки.

Остаётся понять, в чем особенности размера или вещества пирога, которые не позволяют пока значительному большинству населения распространить тот же принцип на все остальные ресурсы.

Comments

[mi-b.livejournal.com]

Этот алгоритм таки делит пирог поровну. Если два игрока делят пирог пополам, но один них считает, что ему полагается в два раза большая доля, а другой с этим не согласен, то алгоритм совершенно бесполезен.

[vvagr.livejournal.com]

К сожалению, большиство совместных человеческих действий предполагают деление результата не поровну, а в иных пропорциях.

[birdwatcher.livejournal.com]

Тут ни слова не сказано про поровну! Тут сказано, что критерий справеливости, это что теряешь только в результате собственной ошибки!

[mi-b.livejournal.com]

По-моему этот алгоритм вообще не про то. Если ресурс может быть достаточно делим, а куски рыночно оценены и ликвидны (довольно частая ситуация), то, при согласии о пропорциях, проблемы дележа не возникает вообще.

Действительно нетривиальная проблема, если один из делящих считает, что ему полагается бОльшая доля, чем другому, а другой с этим не согласен. Но тут алгоритм не поможет.

[vvagr.livejournal.com]

Это не критерий, а алгоритм! Он применим к делению и на N частей. Но гарантируется, что только вследствие собственной ошибки можно получить меньше _согласованной_ части, а не справедливой :-(

[birdwatcher.livejournal.com]

Нет-нет, это именно критерий справедливости и экономичности данного алгоритма в отличие от других алгоритмов (как то: делить по линейке, пригласить комиссию и проч). Если надо поделить в каком-то другом согласованном соотношении, или установить само соотношение, алгоритмы потребуется другие, но ответ на вопрос "в чём состоит их справеливость" останется тем же.

[vvagr.livejournal.com]

Тот же самый алгоритм позволяет поделить в любом отношении. Просто первый делит на Н частей, а второй выбирает М из них. А вот установить соотношение - аналогичных алгоритомов нет.

[birdwatcher.livejournal.com]

Фундаментально важно, что такие алгоритмы (даже если бы их не было) универсально желательны. Нам остаётся показать, что таковыми являются частная собственность в сочетании с неограниченной торговлей!

[vvagr.livejournal.com]

И ещё гомстединг.

[filin.livejournal.com]

Подозреваю, что процедура обрежется на упрямом дураке, которому вскоре не понравится его собственный выбор куска и он потребует переиграть :-(

[birdwatcher.livejournal.com]

Вот и получается: с одной стороны, все универсально согласны, что дело упирается не более, чем в глупость и упрямство, а с другой стороны, имеем весь наблюдаемый социализм. Выходит, дело непосредственно в самом пироге; подразумевается, что пирог дело неважное.

[a-konst.livejournal.com]

А вот по-моему, деление ресурсов и происходит примерно по схеме "если что и несправедливо, то вследствии ошибки именно того, к кому несправедливо".
Причитают о том, что деление никак нельзя было сделать справедливым, только те, кто не хочет признаваться в своей ошибке.

[birdwatcher.livejournal.com]

При конфискационных налогах, это верно настолько обобщенно, что практически бесполезно: не нравится космическая программа -- сам виноват, что не свергнул правительство.

ничего не гарантирует вроде

[dohlaja-sova.livejournal.com]

когда двое еще туда-сюда, когда N - нет вариантов при достаточно больших N, что выбравший свою долю раньше не окажется впоследствии сравним с выбравшим последним с значительными расхождениями и взаимными наездами.
В общем - о пользе измерительной техники-)

Re: ничего не гарантирует вроде

[birdwatcher.livejournal.com]

Конечно, дураку повезти может, но вот чтобы умный получил меньше положенного -- никак.

Re: ничего не гарантирует вроде

[dohlaja-sova.livejournal.com]

смотря что считать положенным. если меньше своей равной доли - запросто, по-моему - достаточно, чтобы остальные сговорились и/или умный сидел последним

Re: ничего не гарантирует вроде

[birdwatcher.livejournal.com]

Никак нет.

Первый отрезает по своему усмотрению 1/n пирога. Этот кусок пускают по кругу, причём каждый из оставшихся по очереди осматривает его и, если находит, что он больше 1/n, отрезает излишек и присоединяет обратно к пирогу. Тот, кто резал последним, получает результирующий кусок и выходит из игры. Остальные делят оставшееся.

Как тут договариваться и куда кого сажать?