birdwatcher

Гомосексуальные браки следует воспринимать в контексте номинального и эффективного в законодательстве (см.). Речь идет о попытке заставить плохие законы работать лучше, не меняя самих законов, но переопределяя слова, которыми они написаны. В рамках социал-демократии последнее неизмеримо быстрее и проще. Так сломанную программу, бывает, удается быстро починить, если разрушить ее семантику, записать, например, куда-нибудь вместо положительного числа отрицательное, в результате чего всё волшебным образом начинает работать.

Кто-то подметил, что если разрешить мужчинам жениться на мужчинах, а женщинам выходить замуж за женщин (а где это, собственно, запрещено?), то куче народу прямо сейчас станет гораздо удобнее (например, в смысле получения виз, оптимизации налогов, отказа от дачи показаний в суде). И сделать это будет гораздо быстрее и дешевле, чем выискивать все эти случаи по одному и исправлять каждый в отдельности.

Для аналогии можно заметить, например, что вместо того, чтобы отменять всеобщую воинскую обязанность, age of consent и запреты продаж алкоголя, можно было бы одним махом начать отсчитывать всем возраст не от нуля, а от 28 лет при рождении. Это, к сожалению, так изящно не выходит, потому что пришлось бы заодно поднять на 28 лет пенсионный возраст (а поднимать пенсионный возраст столь же политически самоубийственно, как решать исходные задачи), ну так с браками подобных проблем нет.

Мы видим все качества хака: это остроумно, это дешево, это немедленно решает проблему. И это универсально считается плохим дизайном.