Тоже размышление

[birdwatcher]

Mark C. Chu-Carroll, Why I won't be at my high school reunion, про школу. Низачот.

Во-первых: его родители знали? И что? Что говорили? Тема не раскрыта.

Во-вторых: The only positive thing that ever came out of my time with you people is that my children are studying karate. My son will, most likely, have his black belt by the time he finishes fourth grade. Ага, первый вопрос тем самым снимается: вот он знает, но его сын собирается учится в первом, втором, третьем и четвертом классе по крайней мере. Оказывается, надо изучать карате, это сюда имеет какое-то отношение. Мало его, значит, били, не поумнел.

Comments

[sashura.livejournal.com]

>Ведь в школы ходят (с точки зрения тех же самых образованных/небедных
>родителей) для того, чтобы там чему-нибудь научиться, а не чтобы приятно
>провести время.

Это сложный вопрос, зачем ходят в школу, особенно младшую. По крайней мере, не в основном для обучения, потому что американская программа младших классов совершенно смехотворна. Вроде бы, "дети учатся социализации". Ага, вот именно ей они там и учатся :)) На самом деле, это просто бесплатный происмотр за детьми: если оба родителя работают, то до пяти лет приходится платить либо за няню, либо за детский сад, государственных садов здесь нет. А потом ребенок идет в школу и, ура!, освобождается куча денег. Так что даже нельзя сказать, что у людей нет денег на хоумскулинг: первые пять лет деньги были, а потом внезапно закончились? Такое, конечно, тоже случается, но все же не настолько массово, как школа. Так что деньги на няню (она же учитель) вполне есть. Вот желания их тратить может не быть.

[posic.livejournal.com]

Я думал, в младшей школе дети учатся бегло читать, писать рукописным шрифтом, и решать задачки по арифметике четырех действий с натуральными числами. И это, как раз, наименее смехотворная часть из всей школьной программы -- все эти навыки, в отличие от того, чему учат в средней и старшей школе, почти универсально полезны в жизни. А чему учат в американской младшей школе?

И неужели квалификация необразованной няни (которая зачастую сама ребенок, или нелегальный иммигрант с плохим знанием языка, может быть неграмотной и т.д.) близка к квалификации учителя младшей школы, учившегося в каком-никаком вузе какой-никакой методике преподавания перечисленных предметов?

[sashura.livejournal.com]

Всему перечисленному дети да, учатся. Только не требуется на это пять лет, с нулевого по четвертый класс. Для сравнения: в советской школе на это уходило три года. Не так, чтобы советское = отличное :), но все же американские дети не сильно отличаются, так что растягивать то же самое на лишние два года вроде бы ни к чему. Мы с вами пошли в школу в 7 лет, а не в 5, ничего, читать-считать, вроде бы, выучились. Эти лишние два года нужны исключиетльно как социальная ("социализм", не "социализация") вещь, замена советских бесплатных детских садов.

Про необразованных неквалифицированных нянь: мы же начали с того, что речь идет о районах с хорошими школами, следовательно, дорогими домами, следовательно, относительно высоким доходом семей. Там никаких неграмотных нянь нет, нормальные профессиональные няни, часто с высшим образованием, как минимум с полной оконченной школой. Иммигранты встречаются, но почти исключительно для совсем малышей, с детьми после трех лет обычно сидят только местные няни именно потому, что надо начинать учить читать-считать. Старшешкольницы и студентки не работают на полную ставку, они бывают как вечерние няни на подхвате, или ребенка забрать из школы, привести домой. Я сужу по детским площадкам и кружкам: на площадках с детьми в колясках мексиканки и полячки, в кружках для детей от трех лет и старше почти исключительно белые американки. Если человек привел ребенка на кружок и английский у него явно не родной, то, чаще всего, это мама ребенка, а не няня :)

По поводу волшебных методик, которым учат в педвузах. Во-первых, я в них не верю :) Во-вторых, как я уже описывала выше, программа в нашей школе сосатвлена так (составлена, вероятно, теми самыми специалистами по методикам обучения), что знать методику не надо, надо только ею пользоваться. Наша няня вполне с этим справляется, образования у нее школа плюс два года колледжа, потом кем она только не работала, но к школе никогда никакого отношения не имела. Когда я ей описала, что от нее будет требоваться, ее первая реакциа была такая же, как и ваша: "Но я же совсем не учитель?!". Ну и не надо ей быть учителем, прекрасно год отзанимались. Я совсем чуть-чуть влезала в их занятия, когда было очевидно, что дочка чего-то не понимает и проще объяснить это по-русски. Но в целом все остались очень довольны друг другом. Няне тоже понравился ее новый опыт :) И это еще ребенок, у которого английский вообще-то не родной и идет она на два года впереди программы. С обычным ребенком, думаю, должно быть еще легче.

Ну и так, в скобках: сколько человек у вас в классе не умели читать первого сентября первого класса? Из тех, кто читать умел, сколько имели родителей-учителей? Ну и как, все остальные научили своих детей читать не обладая никакими волшебными методиками? Это второй по популярности миф про хоумскулинг (первый - отсутствие социализации), что, мол, как же родители (или няни) могут кого-то учить, они же не учителя. Я бы сказала, что они потому и могут кого-то учить, что они НЕ учителя :)

Только сейчас заметила про рукописный шрифт. Я не помню, как этому учат в русских школах, мы сделали очень просто: есть тетрадь с упражнениями (обводить, повторять, переписывать), делим ее на листочки, каждый день ребенку выдается страница, он ее минут за 15 делает. За год научается писать письменными буквами. Пишет качественно, у школьной учительницы (той, которая настоящая учительница, два часа раз в неделю) никаких претензий не было.

[posic.livejournal.com]

А, то есть это чисто технологическое решение. Специально разработанные пособия для преподавания школьной программы на дому учителями без квалификации плюс возможность нанять таких учителей за умеренные деньги. Утверждается, что это выходит дешевле, чем переезжать с места на место, меняя школы. В таком случае, я снимаю свои возражения; вполне возможно, что вы и birdwatcher правы.

[sashura.livejournal.com]

Еще такой момент: в СССР ни то что методических пособий, там вне школы обычно и учебники-то было трудно достать. Так что в тех условиях да, учителя, возможно, и обладали секретным знанием методик. Сейчас и в России, и в Штатах это все свободно продается. В России есть тетради Петерсон, которые покрывают всю математику с 3 лет до четвертого точно, а возможно и более позднего класса. Все знание методик, весь педагогический опыт автора пошел на написание этих тетрадей, родителям и прочим пользователям ничего этого уже не требуется. Сели - прорешали один урок - свободны до завтра. В Штатах в таком же стиле есть в продаже все предметы, не только математика. Поэтому роль личности в истории учителя в процессе обучения довольно сильно изменилась.