Наблюдение

[birdwatcher]

(см [1]) Никакой возможности судебного преследования за оскорбления, клевету, опорочивание деловой репутации и проч., конечно, быть не должно, а должна быть свобода слова. Это понятно и подробно на этом останавливаться не стоит.

Однако, существование законов против клеветы ставит оклеветанного в ложное положение: его отказ от судебного преследования клеветников будет однозначно расцениваться людьми, далекими от правовых теорий (т.е. 99% всех людей) как признание содержащихся в клевете утверждений. Клеветники зачастую сразу так и говорят: а если, мол, всё это неправда -- пусть подает в суд! Или: видите, мы когда ещё всё это говорили, а он в суд не подал -- значит, правда.

Это, среди прочего, может быть вредно для работы.

Конечно, можно посоветовать на это обстоятельство наплевать. Я бы, безусловно, наплевал. Но я и по поводу простой кражи сто раз подумал бы, перед тем как заявлять в ваш вонючий суд; поэтому странно было бы всем ориентироваться на меня.

А что делать в сложившейся ситуации человеку, которому в принципе нравится это общество с его судами по всем остальным вопросам, и который хотел бы продолжать в нем работать? Не знаю, что посоветовать.

Что делать всем остальным? Постепенно стараться не делать выводов о существе дела на основе факта подавания или неподавания в суд.

Comments

[senormouse.livejournal.com]

Во всех таких утверждениях (типа "этого быть не должно" или "а вот этот должно") мне всегда не достает разъяснения --- не должно ДЛЯ ЧЕГО? Это бы сразу многое расставило на места :)

[birdwatcher.livejournal.com]

Для того, чтобы в судах можно было ограничиться рассмотрением верифицируемых утверждений об объектах физического мира, а не произвольных абстрактных фантазий.

[razielglo.livejournal.com]

ага, я так думаю, судьям надо сначало сдавать экзамен на понимание фальсифицируемости или да, в стиле поппера.
что так дело усложнять?
отменить эти законы про клевету, подрыв и копирайт. что по сути одно и то же.

[birdwatcher.livejournal.com]

Спрашивают - зачем. Да, надо понимать, зачем.

[senormouse.livejournal.com]

Мне не известно ни одно абсолютно верифицируемое утверждение об объектах физического мира :) Собственно, само существование физического мира неверифицируемо.

[birdwatcher.livejournal.com]

Тогда непонятно, какая тебе разница, что происходит в судах.

[senormouse.livejournal.com]

Это очень просто. Что происходит в судах ВООБЩЕ мне, действительно, более-менее безразлично. Мало того, я считаю, что если какие-то глобальные изменения где-то происходят, то они скорее всего непреднамеренные. Но можно попытаться извлечь какой-то локальный смысл из исторически сложившегося порядка вещей.

[birdwatcher.livejournal.com]

Ну, извлеки, после того, как будет сделано то, что мне надо. Ты не возражай против изменений, я не буду возражать против извлечений.

[senormouse.livejournal.com]

Так я и не возражаю, если ты заметил :) Все равно, согласно моей точки зрения, результатом усилий, направленных на достижение каких-то изменений, будут какие-то совсем другие, непредсказуемые изменения :)

[birdwatcher.livejournal.com]

Но в той же мере и результатом отсутсвия таких усилий.

[senormouse.livejournal.com]

Совершенно верно. Но если можно ничего не делать, добиваясь того же результата, то зачем что-то делать? :)

[razielglo.livejournal.com]

что мешает собрать денежку и поместить в газете, по месту жительства, по местному радио и тв, свое мнение по этому поводу.
так и начнется может безсудебная практика? поди знай?

[birdwatcher.livejournal.com]

Это было бы исключительным поведением, которое должно приятно удивлять. Но его никак нельзя сейчас требовать по умолчанию.

[kouzdra.livejournal.com]

Ну тут случай особенный - Шойгу в данном случае создал прецедент - причем очень забавный - по вашей логике (не лишенной резонов) теперь власти придется пытаться сажать всех своих критиков. Что не ново - но чревато последствиями - а результаты более чем сомнительны.

[cema.livejournal.com]

Клевета сама по себе хорошо бы чтобы была ненаказуема в уголовном смысле (свобода слова). Но если удаётся доказать материальный ущерб, другое дело. Впрочем, в басманных судах можно доказать что угодно.

[birdwatcher.livejournal.com]

Когда можно доказать материальный ущерб, это называется "кража", или, например "вандализм".

[posic.livejournal.com]

существование законов против клеветы ставит оклеветанного в ложное положение: его отказ от судебного преследования клеветников будет однозначно расцениваться людьми, далекими от правовых теорий (т.е. 99% всех людей) как признание содержащихся в клевете утверждений <...> что делать в сложившейся ситуации человеку, которому в принципе нравится это общество с его судами по всем остальным вопросам, и который хотел бы продолжать в нем работать?

Заранее сделать публичное объявление (http://bbb.livejournal.com/978376.html).

[birdwatcher.livejournal.com]

Можно и не заранее. Но пока это необщепринятый способ, его невозможно требовать от всех, тавтологически.