если бы не нелепые преследования за вождение при наличии алкоголя в крови, сенатору Кеннеди -- не забыл бы передать привет Михалкову -- не пришлось бы (и не пришло бы в голову) бросать Мэри Джо в утонувшей машине.
А что, trespass ни при каких условиях не может наказываться тюрьмой? Даже если он осуществляется таким образом, что создает опасности для жизни и здоровья хозяев или их гостей?
Вы упрекаете меня в том, что прибегаю к утилитарным аргументам, в то время как сами с такого аргумента начали и снова к нему возвращаетесь. Но этот аргумент никак не привязан к тому, наказывают ли за пьяное вождение тюрьмой, или только лишением прав, а потом уже каким-нибудь образом предотвращают появление лишенных прав водителей на дорогах. Пожизненный запрет на вождение автомобилей, если он эффективно энфорсится -- наказание, в американских условиях, серьезнейшее. Его также могло бы быть вполне достаточно, чтобы завершить карьеру сенатора.
Вполне возможно. Если это так, то не стоило бы пожизненно запрещать ему вождение автомобилей. Вас не поражает, что случившееся его карьеру по факту не завершило, а вот просто вождение в пьяном виде, предположительно без последствий - могло?
А если кто-то задушил изнасилованную им женщину, чтобы избежать длительного тюремного срока, значит не стоило грозить ему за изнасилование длительным тюремным сроком. Это порочная какая-то логика.
По второму пункту я согласен с вами, это и впрямь поразительно. Видимо, указывает на неосознание публикой разницы между понятиями "виновен beyond a reasonable doubt, как установлено судом" и "скорее всего виновен, насколько я могу об этом судить, так что голосовать за него я не буду".
Кстати, возвращаясь к исходному примеру с г-ном Кеннеди, можно отметить, что погибшая Мери Джо сама добровольно села с ним, предположительно, пьяным, в его машину. Чего нельзя сказать об остальных водителях и пассажирах, безопасности которых могло угрожать его пьяное вождение.
В тюрьму-то сажают не за особенности вождения, и даже, как видим, не за последствия, а за что-то совершенно уникальное: содержание алкоголя в крови. На основе которого делаются утверждения принципиально вероятностного характера.
no subject
Date: 2009-08-27 09:23 pm (UTC)no subject
Date: 2009-08-27 09:25 pm (UTC)no subject
Date: 2009-08-27 09:31 pm (UTC)no subject
Date: 2009-08-27 09:35 pm (UTC)no subject
Date: 2009-08-27 09:50 pm (UTC)По второму пункту я согласен с вами, это и впрямь поразительно. Видимо, указывает на неосознание публикой разницы между понятиями "виновен beyond a reasonable doubt, как установлено судом" и "скорее всего виновен, насколько я могу об этом судить, так что голосовать за него я не буду".
no subject
Date: 2009-08-27 09:52 pm (UTC)no subject
Date: 2009-08-27 10:10 pm (UTC)no subject
Date: 2009-08-27 10:54 pm (UTC)