(no subject)

[birdwatcher]

Жюри из двенадцати баранов в Вирджинии приговорило спамера к девяти годам лагерей. Непонятно, почему не к пятнадцати, которых требовал прокурор (Lisa Hicks-Thomas). В результате, видимо, даже судье (Thomas Horne) стало не по себе, потому что он отложил исполнение приговора до тех пор, пока не будут рассмотрены все аппеляции, а в случае, если они будут отклонены, пообещал пересмотреть (может быть) приговор.
Ну и история.

Comments

[gera.livejournal.com]

Это где ж такие лагеря? Не иначе на дальнем северо-востоке страны?

[mtyukanov.livejournal.com]

Жюри не приговаривает к срокам. Sentencing делает судья. Жюри лишь выносит вердикт о виновности или невиновности и, в части штатов, рекомендацию или не рекомендацию смертной казни, если таковая по данному обвинению возможна. И именно Thomas Horne и приговорил к 9 годам.

[marimhe.livejournal.com]

да, но они видимо вынесли такой приговор, кара которого соответствует 9 годам...
Если Вас найдут виновным в преднамеренном убийстве, Вы не сможете отделаться 2-мя годами тюрьмы, и судья обязан будет назначить срок, соответствующий такому роду преступлений.

[mtyukanov.livejournal.com]

Нет, судья вполне мог снизить наказание. Там вообще минимальное наказание -- чистый штраф.

[birdwatcher.livejournal.com]

По этому поводу везде написано "жюри рекомендовало приговор 9 лет", а не "жюри вынесло вердикт «виновен»", сам не знаю, почему.

[mtyukanov.livejournal.com]

"Вынесло вердикт виновен" -- это "convicted", и это везде есть. Рекомендация по сроку тоже есть, но она рекомендацией и остается -- они либо вообще необязательны, либо устанавливают верхний предел наказания (т.е., 10 лет судья вынести уже не может) -- в данном случае -- второе.

Так что судья вполне мог дать и меньший срок. Исполнение приговора отложено не из-за суровости, а из-за т.н. "неиспытанности" закона -- его конституционность еще никто не пытался оспаривать, и апелляционный процесс из-за этого будет более долгим и сложным, чем в случае испытанного закона, конституционность которого уже была подтверждена хотя бы одним судом.

[birdwatcher.livejournal.com]

А, спасибо, понятно. В данном случае, правда, что в лоб, что по лбу.

А все проклятая экономия!

[glocka.livejournal.com]

Прокуратура, видимо, решила, что тот же самый срок, какой они собирались ему просить за кражу денег у тысяч граждан, с меньшей морокой можно впаять на основе анти-спам закона. Ход дела покажет, если они были правы в своей оценке или нет. Если вышестоящие суды его оправдают, то будущие мошенники снова будут обвиняться по старинке - за кражу денег, а не за сокрытие личности при рассылке рекламы, хоть с этим и больше мороки для прокуратуры.

Re: А все проклятая экономия!

[birdwatcher.livejournal.com]

Тоже будет так себе. Какое такое мошенничество? Нравится -- покупай, не нравится -- проходи мимо. Не бывает никакого мошенничества.

[glocka.livejournal.com]

Как же не бывает? А 300 сравнительно честных способов отъема денег у населения? Пример: начитают строить дом, в течение всего времени строительства продают по местным торговым точкам лотерейные билеты, с обещанием разыграть дом в лотерею. На билете малюсенькая картинка будущего дома, упоминание района, где он строится, цена строящегося дома, и адрес на Интернете, где можно почитать подробные условия лотереи. Те, кому не лень глянуть на эти условия, видят следующее: "Если в результате продажи билетов не будет выручена желанная сумма, скдывающаяся из стоимости строительства, стоимости распространения билетов и желанной прибыли, то вся сумма от продажи билетов отдается в любую благотворительную организацию по усмотрению устроителей лотереи." Надо понимать, если сумма каким-то чудом дорастет до 95%, то билеты сразу перестают распространять - и собранная сумма едет в ту благотворительную контору, где родня заправляет.

[birdwatcher.livejournal.com]

Не вижу никакой необходимости в государственном вмешательстве, честно говоря. Если господа игроки в лотерею находят, что их обманули, почему не подать в суд и не потребовать возмещения ущерба?

[glocka.livejournal.com]

Видимо, не дождались, терпение лопнуло. По всем известным правилам, во всем мире, владельцы бизнеса, выросшего до оборота больше миллиона в год, обязаны делиться. Он же, видимо, этого не делал. Вспомните, как только Gates публично заявил, что за десять лет не дал ни копейки в Political Action Committees, его сразу огрели судебным иском, а когда он довел количество лоббистов до приемлемого уровня (больше 20-ти) от него отстали.

[avkh.livejournal.com]

если по принципу "око за око" и считать что одно спамное письмо отнимает 5 секунд человеческой жизни - то 9 лет - разумная плата за ~ 60 млн. спамных емейлов

[birdwatcher.livejournal.com]

Лучше в смоле сварить.