(no subject)

[birdwatcher]

Почему теория эволюции побеждает креационизм, и каковы критерии этой победы?

На второй вопрос ответ прост: победа теории эволюции состоит в том, что государственные заказы (в форме профессорских позиций, исследовательских бюджетов и рабочих мест в правительственных агенствах) получают именно биологи, а не попы.

Менее очевидна причина, по которой это происходит. Дело упирается в сравнительную численность верующих и биологов. Верующих десятки миллионов; если поделить бюджет на всех, каждому достанется совершенно незначимая практически сумма. С другой стороны, биологов, связывающих свое благосостояние с работой в государственных учреждениях, сравнительно ничтожно мало. Если поделить ту же сумму между ними, каждому достанутся миллионы. Поэтому именно биологи составляют группу концентрированных интересов, имеющую достаточно средств и мотивации для того, чтобы развернуть эффективную пропаганду и с ее помощью поддерживать демократическими механизмами распределение бюджета в свою сторону.

Для проверки этого рассуждения можно попытаться найти биологов-сотрудников фармацевтических корпораций частного сектора, сколько нибудь озабоченных исходом спора креационистов и дарвинистов.

Comments

[a-konst.livejournal.com]

очень прикольно, но смею думать, что есть еще один мотив к предпочтению.

Чиновникам/хозяйственникам нужны научные консультанты, дающие работающие на практике рекомендации. У креационистов с этим делом туго. А у селекционеров/генетиков - очень неплохо. А эволюционная теория получается как побочный продукт деятельности селекционеров/генетиков, примерно так же, как функциональный анализ - побочный продукт решателей уравнений Навье-Стокса для нужд метеорологии :))

[birdwatcher.livejournal.com]

Пожалуй, не соглашусь. Никаких практических последствий вопрос о происхождении видов не имеет; монахи же известны как хорошие фруктовые садоводы. С другой стороны, совсем катастрофически с практическими рекомендациями обстоит дело у марксистов, что не отменяет их повсеместного научного доминирования по обе стороны Атлантики.

[a-konst.livejournal.com]

Ну блин, говорю ж - побочный продукт. Садоводство - садоводством, а целенаправленная эффективная селекция новых сортов - совсем другое дело. Научно подкованный селекционер выводит нужную породу и сохраняет/развивает ее намного быстрее, дешевле и эффективнее, чем "монахи с древними серкретами и тысячелетним опытом".

С другой стороны, попов, которые могли бы кормиться из той же кормушки, откуда кормятся биологи - тоже можно ограничить количество. Имеет же место иерархия в РПЦ. Вот и кормили бы только епископов или профессоров богословия.

Но кушать хочется сильнее, а, повторюсь, научно подкованный агроном куда круче монаха.

[ant-fugue.livejournal.com]

I worked in a pharmaceutical company, and I can confrim that most of BS level chemists and biologists are creationists, at least in Indiana (and most other midwestern companies as well, judging by the rumors). Most American Ph.D.'s are also church-going creationists.

Katya

[birdwatcher.livejournal.com]

Хмм, это свидетельство работает против меня, так как доказывает, что они вообще озадачиваются этими удивительными вопросами.

[syarzhuk.livejournal.com]

Если верить креационистам, то нужно принять на веру несколько постулатов:
1. бог есть
2. бог всемогущ
3. бог создал всё

из этих постулатов и самого факта существования теории эволюции вытекает следствие, что теория эволюции угодна богу.
ибо всемогущий бог просто не допустил бы создания теории, неугодной ему. если у валаама ослица говорила, то у дарвина бигль бы утонул, например