birdwatcher: (Default)
[personal profile] birdwatcher
Ответ для [livejournal.com profile] ira_k о том, почему я нахожу нежелательным гарантированный государством декретный отпуск.
Гарантия такого отпуска может быть обеспечена двумя способами.
1. Государство заставит всех работодателей выплачивать своим сотрудницам отпуск по рождению ребенка. Почему это нежелательно: допустим, я хочу нанять вас на работу, а вы хотите у меня работать. Мы договорились об обязанностях и зарплате: не слишком маленькой с вашей точки зрения, не слишком большой с моей. Ударили по рукам, подписали договор, оба довольны. В этот момент появляется государство и объявляет: нет! Вы такой договор подписывать не имели права! У нас действует закон о декретном отпуске, а в вашем договоре о нем не сказано. Так решило 50% населения нашей страны плюс один человек; вы голосовали против и проиграли? Очень жаль, не нравится -- уезжайте. Пока что мы ваш договор объявляем недействительным.
Кажется, уже ясно, что это категорически нежелательно: кому какое дело, как мы с вами договорились работать. Если все-таки неясно, можно представить, к чему это приведет. На дурацкие работы будут брать нелегально, вообще без договора. На работы посерьезнее будут стремиться брать мужчин. Или увольнять беременных. Вы можете это тоже объявить незаконным (коготок увяз, всей птичке пропасть). Сразу новый пучок проблем. Как докажете? Я ведь не дурак, скажу "к сожалению, вы мне не подходите", и точка, а "потому что женщина" говорить не буду. Вам придется нудно собирать статистику -- оказывается, из стольки-то нанятых за последние сто лет я нанял всего лишь столько-то женщин, значит, я дискриминирую. Я буду, в свою очередь, выдумывать ерунду в русле "по фундаментальным биологическим причинам, женщины неспособны к работе, которую я требую, вот их и получается гораздо меньше". За этим последует мощное феминистическое движение и новые иски. Тут уж я не смог бы никого нанять, если бы и захотел -- у меня теперь все деньги уходят на адвокатов. Т.о. в результате неустановленному количеству женщин отныне и до скончания веков станет в неустановленной степени труднее (вплоть до невозможности) устроиться на работу; все ради того сравнительно ничтожного количества женщин, которые уже где-то работают и собираются скоро родить.

Или представьте работодателя, который и так собирался дать отпуск; что ему придумывать теперь, чтобы вас привлечь? Это были последние деньги.

2. Второй способ обеспечить декретный отпуск: государство оставляет в покое работодателя, а отпускные выплачивает из налогов. Это частный случай той идеи, что мы обязаны свалить все деньги в гигантскую кучу, после чего умные люди потратят их на хорошие цели. Сложность в том, что разные люди -- от Флориды до Аляски -- оценивают эти цели по-разному, и никакого объективного способа рассудить их нет и не может быть. Одни захотят декретные отпуска, другие -- полет на Марс, третие -- обеспечение стабильности на Ближнем Востоке, пятые -- охрану окружающей среды. Потянутся аргументы и переговоры -- поскольку мы в прошлом году пошли вам навстречу и подняли декретные отпуска, давайте в этом году нападем на Сирию; возразить будет нечего. Все это совершенно непродуктивно и избыточно. Гораздо проще, если декретные отпуска, исследования Марса и освободительные войны будут финансироваться из соответсвующих благотворительных обществ, через добровольные взносы тех, кто считает их нужными и полезными.

Date: 2005-02-04 09:32 pm (UTC)
From: (Anonymous)
Альтернативных врачей и лекарств (без диплома и патента) сколько угодно, только за них страховки не платят. В данном случае частные страховки поддерживают монополию, а не государство!

Date: 2005-02-04 09:40 pm (UTC)
From: [identity profile] birdwatcher.livejournal.com
Пока государство поддерживает хоть что-то, остальное не имеет возможности нормально развиваться. "Ясно", что государственный врач -- это серьезный ученый, а все остальные шарлатаны. Такого быть не должно.

Date: 2005-02-04 09:46 pm (UTC)
From: (Anonymous)
Поверь мне, среди тех с кем А. общается господствует противоположное мнение о шарлатанах. И остальное процветает.

Date: 2005-02-04 09:49 pm (UTC)
From: [identity profile] birdwatcher.livejournal.com
Ну вот видишь как хорошо. Надо, чтобы так же начали думать все.

Date: 2005-02-04 10:00 pm (UTC)
From: (Anonymous)
Тем не менее врачей санкционирует не государство, а штат. А оплату похода к врачу санкционирует страховка. Ты не прав, обвиняя государство в бедах медицины.

Date: 2005-02-05 12:04 am (UTC)
From: [identity profile] birdwatcher.livejournal.com
Вся эта система -- одна чудовищная банка с червями. Ты заметил, что за поход к врачу страховкa платит вдвое дешевле, чем ты заплатил бы сам? А покупая групповую страховку на работе, платишь еще вдвое дешевле, чем если бы купил ее на улице? Это что, actuarial tables такое четырехкратное удешевление предписывают, или economies of scale? Тут даже реформировать нечего, надо все создавать вообще с нуля.

Date: 2005-02-05 01:06 am (UTC)
From: (Anonymous)
Меня разброс (он, безусловно, не в 4 раза) удивляет непомерно. Ты же знаешь, я долго работал с врачами, и главный объект их жалоб был не страховка от судимости или суды (могло от специальности зависеть, но не думаю - зубных особо не судят, а цены чудовишные), а иметь дело со страховками. Страховки, если тебе угодно, требуют скидку за рекламу. Врачей -легионы, так что реклама важна, особенно пока нет репутации. Но зато со страховками чудовищное количество возни - записи, переписка, торговля. Уходит и врача время и людей нанимать.
Так что с тех, кто сами платят, должны бы брать не больше, т.к. это живые деньги. Такое ощущение, что на них отыгрываются. Поясню на примере. Наш педиатр, которая не берёт страховки (здесь много таких врачей), берёт меньше, чем те, кто берут страховки и от -5% до +5% от того, что платит страховка за подобные коды.

Date: 2005-02-05 01:22 am (UTC)
From: [identity profile] birdwatcher.livejournal.com
Вот на открытом рынке -- медицинском и страховом -- такого не бывает. Детали тебе лучше видно. С высоты птичьего полета могу сказать, что рынок тут не ночевал.

Date: 2005-02-05 01:29 am (UTC)
From: (Anonymous)
Отдели Meicare, Medicaid, лекарства, изначальный экзамен на профпригодность , администрируемый штатом и работников государства и их страховки. Где регулрование государством врачей и страховок?
Если эти частные компании не смогли создать рынка, почему ты винишь Вашингтон?

Date: 2005-02-05 01:52 am (UTC)
From: [identity profile] birdwatcher.livejournal.com
Что осталось от рынка, после того, как я все отделил? Что имеем, то и осталось. "Не смогли создать рынка" -- это очень хорошо, это, по существу, определение того, что в обществе пока нет запроса на выздоровление. Все согласны болеть и умирать, лишь бы не платить. Тогда, конечно, и проблемы никакой нет, только что-то не верится.

Date: 2005-02-05 02:03 am (UTC)
From: (Anonymous)
Ок, возьми зубных врачей - лекарств почти нет, судов мало. М-д и М-а не относятся(насколько мне известно).

Date: 2005-02-05 12:15 am (UTC)
From: [identity profile] vi-z.livejournal.com
Тем не менее врачей санкционирует не государство, а штат

Штат -- state -- простите, тоже государство.

Date: 2005-02-05 12:24 am (UTC)
From: (Anonymous)
Ёрничать над Вашим замечанием не буду, дабы не порочить славного имени анонима.