birdwatcher: (Default)
[personal profile] birdwatcher
Ответ для [livejournal.com profile] ira_k о том, почему я нахожу нежелательным гарантированный государством декретный отпуск.
Гарантия такого отпуска может быть обеспечена двумя способами.
1. Государство заставит всех работодателей выплачивать своим сотрудницам отпуск по рождению ребенка. Почему это нежелательно: допустим, я хочу нанять вас на работу, а вы хотите у меня работать. Мы договорились об обязанностях и зарплате: не слишком маленькой с вашей точки зрения, не слишком большой с моей. Ударили по рукам, подписали договор, оба довольны. В этот момент появляется государство и объявляет: нет! Вы такой договор подписывать не имели права! У нас действует закон о декретном отпуске, а в вашем договоре о нем не сказано. Так решило 50% населения нашей страны плюс один человек; вы голосовали против и проиграли? Очень жаль, не нравится -- уезжайте. Пока что мы ваш договор объявляем недействительным.
Кажется, уже ясно, что это категорически нежелательно: кому какое дело, как мы с вами договорились работать. Если все-таки неясно, можно представить, к чему это приведет. На дурацкие работы будут брать нелегально, вообще без договора. На работы посерьезнее будут стремиться брать мужчин. Или увольнять беременных. Вы можете это тоже объявить незаконным (коготок увяз, всей птичке пропасть). Сразу новый пучок проблем. Как докажете? Я ведь не дурак, скажу "к сожалению, вы мне не подходите", и точка, а "потому что женщина" говорить не буду. Вам придется нудно собирать статистику -- оказывается, из стольки-то нанятых за последние сто лет я нанял всего лишь столько-то женщин, значит, я дискриминирую. Я буду, в свою очередь, выдумывать ерунду в русле "по фундаментальным биологическим причинам, женщины неспособны к работе, которую я требую, вот их и получается гораздо меньше". За этим последует мощное феминистическое движение и новые иски. Тут уж я не смог бы никого нанять, если бы и захотел -- у меня теперь все деньги уходят на адвокатов. Т.о. в результате неустановленному количеству женщин отныне и до скончания веков станет в неустановленной степени труднее (вплоть до невозможности) устроиться на работу; все ради того сравнительно ничтожного количества женщин, которые уже где-то работают и собираются скоро родить.

Или представьте работодателя, который и так собирался дать отпуск; что ему придумывать теперь, чтобы вас привлечь? Это были последние деньги.

2. Второй способ обеспечить декретный отпуск: государство оставляет в покое работодателя, а отпускные выплачивает из налогов. Это частный случай той идеи, что мы обязаны свалить все деньги в гигантскую кучу, после чего умные люди потратят их на хорошие цели. Сложность в том, что разные люди -- от Флориды до Аляски -- оценивают эти цели по-разному, и никакого объективного способа рассудить их нет и не может быть. Одни захотят декретные отпуска, другие -- полет на Марс, третие -- обеспечение стабильности на Ближнем Востоке, пятые -- охрану окружающей среды. Потянутся аргументы и переговоры -- поскольку мы в прошлом году пошли вам навстречу и подняли декретные отпуска, давайте в этом году нападем на Сирию; возразить будет нечего. Все это совершенно непродуктивно и избыточно. Гораздо проще, если декретные отпуска, исследования Марса и освободительные войны будут финансироваться из соответсвующих благотворительных обществ, через добровольные взносы тех, кто считает их нужными и полезными.

Date: 2005-02-05 01:06 am (UTC)
From: [identity profile] birdwatcher.livejournal.com
Обьясни сначала ты, если они были настолько глупы, что не могли из своей среды произвести водяных предпринимателей, то как они исхитрились избрать такого мудрого мэра. И с чем именно предпринимательство не справилось? Люди, очевидно, были готовы умирать и умирали, вместо этого их силой заставили платить за чистую воду. Этак ты скажешь, что государство должно запретить курение, потому, что частное предпринимательство с этой задачей не справилось. Представь себе, что ты бы жил в Нью-Йорке без регулирования -- уж наверное, не помер бы?

Date: 2005-02-05 01:39 am (UTC)
From: (Anonymous)
Водяные предприниматели были (в The New Yorker недавно стаья была), только воду они продавали заражённую (вполне возможно, что они сами не знали об этом). А что, надо было ждать пока чума начнётся, когда станет достаточно большое количество погибших и начнутся эпидемии ?

Date: 2005-02-05 01:49 am (UTC)
From: [identity profile] birdwatcher.livejournal.com
Нет, надо все запретить и устроить по-научному, по-социалистически. Если никто не знал, что вода зараженная, откуда государство узнало, они что ли ясновидящие? Почему не захватили рынок, вскрыв зараженность чужой воды?

Date: 2005-02-05 02:03 am (UTC)
From: [identity profile] ex-ilyavinar899.livejournal.com
Давайте вернёмся к нашим баранам... пардон, шахтёрам.

То есть, Вы в принципе не допускаете возможности того, что государственные регуляторы, среди которых могут быть доктора наук по радиационной биологии, могут знать последствия облучения радоном в урановых шахтах лучше, чем индейцы - урановые шахтеры?

Date: 2005-02-05 02:08 am (UTC)
From: [identity profile] birdwatcher.livejournal.com
Могу, но при чем тут это? Если у индейцев есть интерес к безопасности и деньги, а у докторов -- знания, они могут к обоюдному удовольствию произвести обмен. Конкурирующим друг с другом докторам придется снижать цену до себестоимости, в отличие от взятых с потолка бюрократических зарплат. Либо же вы предлагаете подходить к индейцам как к рабочему скоту.