(no subject)
Feb. 4th, 2005 01:53 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
birdwatcherОтвет для ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
ira_k о том, почему я нахожу нежелательным гарантированный государством декретный отпуск.
Гарантия такого отпуска может быть обеспечена двумя способами.
1. Государство заставит всех работодателей выплачивать своим сотрудницам отпуск по рождению ребенка. Почему это нежелательно: допустим, я хочу нанять вас на работу, а вы хотите у меня работать. Мы договорились об обязанностях и зарплате: не слишком маленькой с вашей точки зрения, не слишком большой с моей. Ударили по рукам, подписали договор, оба довольны. В этот момент появляется государство и объявляет: нет! Вы такой договор подписывать не имели права! У нас действует закон о декретном отпуске, а в вашем договоре о нем не сказано. Так решило 50% населения нашей страны плюс один человек; вы голосовали против и проиграли? Очень жаль, не нравится -- уезжайте. Пока что мы ваш договор объявляем недействительным.
Кажется, уже ясно, что это категорически нежелательно: кому какое дело, как мы с вами договорились работать. Если все-таки неясно, можно представить, к чему это приведет. На дурацкие работы будут брать нелегально, вообще без договора. На работы посерьезнее будут стремиться брать мужчин. Или увольнять беременных. Вы можете это тоже объявить незаконным (коготок увяз, всей птичке пропасть). Сразу новый пучок проблем. Как докажете? Я ведь не дурак, скажу "к сожалению, вы мне не подходите", и точка, а "потому что женщина" говорить не буду. Вам придется нудно собирать статистику -- оказывается, из стольки-то нанятых за последние сто лет я нанял всего лишь столько-то женщин, значит, я дискриминирую. Я буду, в свою очередь, выдумывать ерунду в русле "по фундаментальным биологическим причинам, женщины неспособны к работе, которую я требую, вот их и получается гораздо меньше". За этим последует мощное феминистическое движение и новые иски. Тут уж я не смог бы никого нанять, если бы и захотел -- у меня теперь все деньги уходят на адвокатов. Т.о. в результате неустановленному количеству женщин отныне и до скончания веков станет в неустановленной степени труднее (вплоть до невозможности) устроиться на работу; все ради того сравнительно ничтожного количества женщин, которые уже где-то работают и собираются скоро родить.
Или представьте работодателя, который и так собирался дать отпуск; что ему придумывать теперь, чтобы вас привлечь? Это были последние деньги.
2. Второй способ обеспечить декретный отпуск: государство оставляет в покое работодателя, а отпускные выплачивает из налогов. Это частный случай той идеи, что мы обязаны свалить все деньги в гигантскую кучу, после чего умные люди потратят их на хорошие цели. Сложность в том, что разные люди -- от Флориды до Аляски -- оценивают эти цели по-разному, и никакого объективного способа рассудить их нет и не может быть. Одни захотят декретные отпуска, другие -- полет на Марс, третие -- обеспечение стабильности на Ближнем Востоке, пятые -- охрану окружающей среды. Потянутся аргументы и переговоры -- поскольку мы в прошлом году пошли вам навстречу и подняли декретные отпуска, давайте в этом году нападем на Сирию; возразить будет нечего. Все это совершенно непродуктивно и избыточно. Гораздо проще, если декретные отпуска, исследования Марса и освободительные войны будут финансироваться из соответсвующих благотворительных обществ, через добровольные взносы тех, кто считает их нужными и полезными.
ira_k о том, почему я нахожу нежелательным гарантированный государством декретный отпуск.Гарантия такого отпуска может быть обеспечена двумя способами.
1. Государство заставит всех работодателей выплачивать своим сотрудницам отпуск по рождению ребенка. Почему это нежелательно: допустим, я хочу нанять вас на работу, а вы хотите у меня работать. Мы договорились об обязанностях и зарплате: не слишком маленькой с вашей точки зрения, не слишком большой с моей. Ударили по рукам, подписали договор, оба довольны. В этот момент появляется государство и объявляет: нет! Вы такой договор подписывать не имели права! У нас действует закон о декретном отпуске, а в вашем договоре о нем не сказано. Так решило 50% населения нашей страны плюс один человек; вы голосовали против и проиграли? Очень жаль, не нравится -- уезжайте. Пока что мы ваш договор объявляем недействительным.
Кажется, уже ясно, что это категорически нежелательно: кому какое дело, как мы с вами договорились работать. Если все-таки неясно, можно представить, к чему это приведет. На дурацкие работы будут брать нелегально, вообще без договора. На работы посерьезнее будут стремиться брать мужчин. Или увольнять беременных. Вы можете это тоже объявить незаконным (коготок увяз, всей птичке пропасть). Сразу новый пучок проблем. Как докажете? Я ведь не дурак, скажу "к сожалению, вы мне не подходите", и точка, а "потому что женщина" говорить не буду. Вам придется нудно собирать статистику -- оказывается, из стольки-то нанятых за последние сто лет я нанял всего лишь столько-то женщин, значит, я дискриминирую. Я буду, в свою очередь, выдумывать ерунду в русле "по фундаментальным биологическим причинам, женщины неспособны к работе, которую я требую, вот их и получается гораздо меньше". За этим последует мощное феминистическое движение и новые иски. Тут уж я не смог бы никого нанять, если бы и захотел -- у меня теперь все деньги уходят на адвокатов. Т.о. в результате неустановленному количеству женщин отныне и до скончания веков станет в неустановленной степени труднее (вплоть до невозможности) устроиться на работу; все ради того сравнительно ничтожного количества женщин, которые уже где-то работают и собираются скоро родить.
Или представьте работодателя, который и так собирался дать отпуск; что ему придумывать теперь, чтобы вас привлечь? Это были последние деньги.
2. Второй способ обеспечить декретный отпуск: государство оставляет в покое работодателя, а отпускные выплачивает из налогов. Это частный случай той идеи, что мы обязаны свалить все деньги в гигантскую кучу, после чего умные люди потратят их на хорошие цели. Сложность в том, что разные люди -- от Флориды до Аляски -- оценивают эти цели по-разному, и никакого объективного способа рассудить их нет и не может быть. Одни захотят декретные отпуска, другие -- полет на Марс, третие -- обеспечение стабильности на Ближнем Востоке, пятые -- охрану окружающей среды. Потянутся аргументы и переговоры -- поскольку мы в прошлом году пошли вам навстречу и подняли декретные отпуска, давайте в этом году нападем на Сирию; возразить будет нечего. Все это совершенно непродуктивно и избыточно. Гораздо проще, если декретные отпуска, исследования Марса и освободительные войны будут финансироваться из соответсвующих благотворительных обществ, через добровольные взносы тех, кто считает их нужными и полезными.
no subject
Date: 2005-02-06 01:10 am (UTC)no subject
Date: 2005-02-06 06:11 am (UTC)What are the common wages of labour, depends every where upon the contract usually made between those two parties, whose interests are by no means the same. The workmen desire to get as much, the masters to give as little as possible. The former are disposed to combine in order to raise, the latter in order to lower the wages of labour.
It is not, however, difficult to foresee which of the two parties must, upon all ordinary occasions, have the advantage in the dispute, and force the other into a compliance with their terms. The masters, being fewer in number, can combine much more easily; and the law, besides, authorises, or at least does not prohibit their combinations,*10 while it prohibits those of the workmen.*11 We have no acts of parliament against combining to lower the price of work; but many against combining to raise it. In all such disputes the masters can hold out much longer. A landlord, a farmer, a master manufacturer, or merchant, though they did not employ a single workman, could generally live a year or two upon the stocks which they have already acquired. Many workmen could not subsist a week, few could subsist a month, and scarce any a year without employment. In the long-run the workman may be as necessary to his master as his master is to him, but the necessity is not so immediate.
no subject
Date: 2005-02-06 12:51 pm (UTC)