birdwatcher: (Default)
[personal profile] birdwatcher
Ответ для [livejournal.com profile] ira_k о том, почему я нахожу нежелательным гарантированный государством декретный отпуск.
Гарантия такого отпуска может быть обеспечена двумя способами.
1. Государство заставит всех работодателей выплачивать своим сотрудницам отпуск по рождению ребенка. Почему это нежелательно: допустим, я хочу нанять вас на работу, а вы хотите у меня работать. Мы договорились об обязанностях и зарплате: не слишком маленькой с вашей точки зрения, не слишком большой с моей. Ударили по рукам, подписали договор, оба довольны. В этот момент появляется государство и объявляет: нет! Вы такой договор подписывать не имели права! У нас действует закон о декретном отпуске, а в вашем договоре о нем не сказано. Так решило 50% населения нашей страны плюс один человек; вы голосовали против и проиграли? Очень жаль, не нравится -- уезжайте. Пока что мы ваш договор объявляем недействительным.
Кажется, уже ясно, что это категорически нежелательно: кому какое дело, как мы с вами договорились работать. Если все-таки неясно, можно представить, к чему это приведет. На дурацкие работы будут брать нелегально, вообще без договора. На работы посерьезнее будут стремиться брать мужчин. Или увольнять беременных. Вы можете это тоже объявить незаконным (коготок увяз, всей птичке пропасть). Сразу новый пучок проблем. Как докажете? Я ведь не дурак, скажу "к сожалению, вы мне не подходите", и точка, а "потому что женщина" говорить не буду. Вам придется нудно собирать статистику -- оказывается, из стольки-то нанятых за последние сто лет я нанял всего лишь столько-то женщин, значит, я дискриминирую. Я буду, в свою очередь, выдумывать ерунду в русле "по фундаментальным биологическим причинам, женщины неспособны к работе, которую я требую, вот их и получается гораздо меньше". За этим последует мощное феминистическое движение и новые иски. Тут уж я не смог бы никого нанять, если бы и захотел -- у меня теперь все деньги уходят на адвокатов. Т.о. в результате неустановленному количеству женщин отныне и до скончания веков станет в неустановленной степени труднее (вплоть до невозможности) устроиться на работу; все ради того сравнительно ничтожного количества женщин, которые уже где-то работают и собираются скоро родить.

Или представьте работодателя, который и так собирался дать отпуск; что ему придумывать теперь, чтобы вас привлечь? Это были последние деньги.

2. Второй способ обеспечить декретный отпуск: государство оставляет в покое работодателя, а отпускные выплачивает из налогов. Это частный случай той идеи, что мы обязаны свалить все деньги в гигантскую кучу, после чего умные люди потратят их на хорошие цели. Сложность в том, что разные люди -- от Флориды до Аляски -- оценивают эти цели по-разному, и никакого объективного способа рассудить их нет и не может быть. Одни захотят декретные отпуска, другие -- полет на Марс, третие -- обеспечение стабильности на Ближнем Востоке, пятые -- охрану окружающей среды. Потянутся аргументы и переговоры -- поскольку мы в прошлом году пошли вам навстречу и подняли декретные отпуска, давайте в этом году нападем на Сирию; возразить будет нечего. Все это совершенно непродуктивно и избыточно. Гораздо проще, если декретные отпуска, исследования Марса и освободительные войны будут финансироваться из соответсвующих благотворительных обществ, через добровольные взносы тех, кто считает их нужными и полезными.

Date: 2005-02-08 08:19 pm (UTC)
From: (Anonymous)
Думаю, что то от чего страдают, серьёзно портят здорвье и умирают дети без страховок отнюдь не редкие боезни (на это проще найти денег или спонсоров экспериментального лечения), а тривиальные вещи, которые давно уже умеют лечить.

Известно, что в Америке очень высокая младенческая (neonatal) смертность - до недавнего времени была выше чем на Кубе и сейчас сравнима. Часть этого - очень хорошая медицина и очень недоношенные дети, а, интересно, сколько из этого отсутствие медицинского ухода за матерью?

Date: 2005-02-08 08:27 pm (UTC)
From: [identity profile] birdwatcher.livejournal.com
А сколько бедность по сравнению с тем, что могло бы быть без перераспределения и мисинвестиций?

Date: 2005-02-08 08:36 pm (UTC)
From: (Anonymous)
Бедность относительное понятие - до какой-то черты дают Medicaid или программу штата, а потом стипендию в университет. Хуже всего над чертой бедности - оба родителя за 7-8 долларов в час без страховок, а из двух детей у одного проблематичное здоровье. Карандаш в ухо и об стенку...

Date: 2005-02-08 10:46 pm (UTC)
From: [identity profile] birdwatcher.livejournal.com
Совершенно непонятно, почему надо карандаш в ухо а не уйти одному из родителей с работы, но я говорю не об этой бедности, а об общем уровне технологий по сравнению с тем, что могло бы быть без налогов, и сколько человек умирает из-за этого.

Date: 2005-02-08 09:15 pm (UTC)
From: [identity profile] sashura.livejournal.com
Еще одна часть этого - само определение детской смертности. То, что в Америке называется "ранними родами", попадает в статистику младенческой смертности, роды на тех же сроках на Кубе считаются "поздним выкидышем" и в младенческую смертность не попадают.

Date: 2005-02-08 09:19 pm (UTC)
From: (Anonymous)
Вдвоём на одного ;-) ?

Я, вроде, об этом написал, только коряво. Всё равно, думаю, выше чем в западной Европе.