(no subject)

[birdwatcher]

Just remember -- напоминает на Слэшдоте неизвестный мне Neck of the Woods -- Microsoft loved to put out something that was just good enough, but free, to kill off everything else, и немедленно получает оценку 5 (Insightful). Эта идея необычайно популярна: Нетскейп, мол, был многообещающий браузер, но продавался за деньги; а Майкрософт коварно включил в состав Windows предустановленный бесплатный IE (точнее, не бесплатный, а с ценой, размазанной по всем остальным Windows), и пассивные пользователи перестали покупать Нетскейп, хотя IE и работал через пень-колоду. И так же, мол, со всеми остальными приложениями, которые входят в состав Windows в ублюдочном виде, но вытесняют с рынка независимых разработчиков превосходящих аналогов.

Продолжение у этой идеи, конечно, бредовое (надо, мол, чтобы государство запретило Майкрософту включать браузер в состав ОС), но начало уж больно хорошо, хочется подобрать. Браузер-то, по большому счету, это ерунда. Поважнее будут безопасность воды и пищи, лекарств и врачей, разрешение конфликтов и поддержание порядка, охрана природы и помощь престарелым. И государство как раз предустанавливает еле работающие, но "бесплатные" решения. Разница в том, что Майкрософт в своей деятельности не прибегает к насилию.

Comments

подробнее

[muchandr.livejournal.com]

Золото непортативно. Золота слишком мало, чтобы обеспечить необходимую денежную массу. Золото имеет набор интересных свойств и использовалось бы в технике чаще, если бы дополнительная чисто финансовая историческая его функция не задирала бы на него спрос и следовательно цену. Золото переместило бы преимущества владения "мировой валютой" из США в не менее сомнительные юрисдикции типа России, Бразилии и Южной Африки.

Однако, деньги ничем не обеспеченные тоже не порядок. Поэтому бабки будущего ИМХО должны быть обеспеченны универсальной ценностью - энергией, киловатт-часом. Заметь, что это в какой-то степени эквивалентно золоту - при наличии достаточного количества достаточно дешевой энергии золото можно в практически неограниченном количестве выпаривать из морской воды.

Re: подробнее

[birdwatcher.livejournal.com]

Непортативность не мешает. Не надо таскать его взад-вперед, можно хранить на складе, а при практической торговле обмениваться квитанциями на предъявителя на его получение. До наступления социализма такие склады назывались "банками", а квитанции -- "долларами".

Я в принципе не против киловатт-часа, или любого другого коммодити, но на практике удобно использовать имеющуюся миллионлетнюю традицию. Золото забыли не далеко не все и не далеко не везде, переучиваться почти не надо. Оно, как говорят, более universally accepted, чем киловатт час, с него и разумно начать.

Re: подробнее

[muchandr.livejournal.com]

Да не хватит золота, поэтому золотые деньги будет тяготеть в сторону подорожания по причине собственной динамики рынка на золото. Для национальной валюты это нежалательно, она должна зависеть только от макроэкономических показателей страны. Поэтому нужен комодити практически неисчерпаемый и поэтому от золота и пришлось отказаться.

Re: подробнее

[birdwatcher.livejournal.com]

Нет, от золота пришлось отказаться только для "монетизации" (т.е. жульнической выплаты фантиками) социалистичексих долгов. В динамике рынка как таковой нет ничего нежелательного, как и нет никакого "идеального" количества золота, по сравнению с которым его могло бы быть слишком мало или слишком много. Уж по крайней мере эти эффекты неизмеримо предпочтительнее нынешних лопающихся кредитных пузырей (или, как говорят, "бизнес циклов").

Re: подробнее

[muchandr.livejournal.com]

В домонетаристический период "твердых валют" бизнес-циклы были куда жестче нынешних, потому как нет более бестолкового и легко предотвратимого источника инфляции и стагнации, как тупая нехватка в системе "фантиков". Денежная масса должна быть "столько, сколько нужно", а не столько, сколько позволяет такой произвольный фактор, как добыча какого-то редкого минерала. Тут монетаристы правы - необходимо отделить накопительную функцию денег (т.е. капитал) от обменной функции. Иначе говоря, наличным деньгам совершенно не обязательно иметь intrinsic value, это просто удобный "алгоритм" для имплементации бартерных отношений. Их общее количество в системе - параметр чисто технический. Реальная проблема в ничем не обеспеченных деньгах ИМХО это государственная монополия на их выпуск.

Re: подробнее

[birdwatcher.livejournal.com]

А! Если вы, как и я, стоите за свободные частные деньги, то все дальнейшие разногласия между нами совершенно несущественны. Просто я предсказываю, что в конкуренции денег немедленно, повсеместно и безоговрочно победит золото, а вы предсказываете что-то другое. Это абсоюлтно незначительный спор по сравнению с тем, где мы сейчас находимся, как и вопрос о существовании инфляции до фиатных денег.

Re: подробнее

[muchandr.livejournal.com]

Замечательно, что ты постоянно сбиваешься на выканье? Мы же на ты переходили уже несколько раз :)

Re: подробнее

[birdwatcher.livejournal.com]

mea culpa