Сауссайдская история

[birdwatcher]

Баба (27) отправила троих детей (5, 6, и 9) в школу, четвертого (1) оставила дома дожидаться няню, сама пошла на работу. Ребенок залез на подоконник, вахтер заметил и вызвал полицию. Бабу посадили, всех детей забрали в детдом.

Comments

[(Anonymous)]

Я Вам верю. Но в подобные переделки попадают и весьма состоятельные люди. Пару лет назад читал в местной газете о том, как госпиталь настучал на состоятелвных родителей отказавшихся от медицинской процедуры для ребёнка. Те с большим трудом отбились с помощью адвокатов.

[ant-fugue.livejournal.com]

У нас в ЖЖ сообществе Малыши был такой случай менее года назад, с одним из модератеров сообщества. Она написала свою историю общественно и открыто в сообществе, вот ссылка:

http://www.livejournal.com/community/malyshi/1795423.html

Тот длинный документ о котором она говорит писали мы вместе, до трех часов ночи. Оба родителя заслуженные ученые, работают в престижных лабораториях США.

Да, это бывает.

[(Anonymous)]

Типа того. Только в газете было что-то куда менее однозначное, чем головой об пол.

[ant-fugue.livejournal.com]

Почитайте там в начале комментариев мои замечания о том, как уменьшить вероятность, что это случится с Вами или Вашими близкими, если это имеет отношение к Вашей семейной ситуации (т.е. если у Вас есть маленькие дети).

[(Anonymous)]

А как Вы предполагаете системе уменьшать false positives ?

Нашёл по Вашей ссылке таблицу об изымании детей на 1000 по стране. Мы на первом месте с отрывом почти вдвое!

[ant-fugue.livejournal.com]

Я бы хотела увидеть 2 вещи:

1. В настоящий момент DCF сначала изымает ребенка, потом уже по расписанию суда разбирается, что занимает месяцы. Я бы предпочла, чтобы ребенка изымали только при наличии physical or sexual abuse, и в остальных случаях сначала разбирались и потом уже принимали решения о местежительства ребенка. Например, если вопрос в том, что родителям надо пройти школу для выращивания детей, не изымать детей на время обучения, хотя конечно непредсказуемые визиты от служб неплохая идея.

2. Если родителей нашли невиновными, изьять рекорд о расследовании из компьютерной системы DCF.

3. В настоящий момент, ответственность лежит на mandatory reporters только если они не донесли, а abuse имел место быть. Хотелось бы и обратной связи - если какой-то человек доносит слишком много (например, я уверена, что та врач в неотложке доносит в несколько раз чаще, чем ее коллеги, и с низким процентом результативности), послать человека на дополнительный training и дать возжность судье знать об этом во время прослушивания.

[(Anonymous)]

1) Положим, случай по Вашей ссылке попадал под child abuse (головой об пол). Т.е. по Вашему ребёнка надо было бы забрать ?
2) Согласен
3) Вы правы. На первый взгляд, то как сейчас противоречит конституции. В уголовном суде you have a right to face an accuser.

[ant-fugue.livejournal.com]

1. Нет, так как природа удара была под вопросом, и не было никаких других предпосылок для предположения abuse.

[ant-fugue.livejournal.com]

Опять таки, если бы DCF хотела бы иметь право посылать туда персонал в неизвестное для родителей время, проинтервьюровала воспитательниц в детсадике, опросила друзей/знакомых - это нормально. Но в настоящий момент система поставлена так, что из-за одного слова DCF сразу приходят в голову мысли о неправосудии, и именно это надо исправлять.

Я еще ни разу не видела родителя, который бы сказал, что они против того, чтобы их расследовали. Но все родители против того, чтобы ребенка отняли у них во время расследования "на всякий случай", или чтобы информация о данном расследовании навсегда оставлась в их record. Даже криминальные records периодически чистят, а тут?

[(Anonymous)]

Я еще ни разу не видела родителя, который бы сказал, что они против того, чтобы их расследовали.

Жалко не смог найти ту старую статью - там родители были против. Думаю, мы сами были бы против.

[ant-fugue.livejournal.com]

Так, как сейчас составлена система конечно были бы против, без вопросов.

После реформы, можно подумать.