Обама

[birdwatcher]

Прослушал речь сенатора Барака Обамы. Зажигательно говорит! Мы, мол, совершенно неправильно лечим людей. Сперва, мол, ничего не делаем с каким-нибудь диабетиком, ничего не делаем, а потом раз - и надо ему за 30 тысяч долларов отрезать ногу. А можно же было сэкономить, если с умом взяться! Слушаешь и думаешь - ах, если бы у меня были такие идеи, я мог бы, наверное, возглавить страховую компанию, революционизировать страховое дело... Следующая тема - энергетическая политика. У нас нет никакой энергетической политики! Ужас! В результате мы отправляем огромные деньги своим злейшим врагам, растапливаем полярные шапки, уничтожаем планету, а ведь если бы взяться с умом, могли бы ездить по 45 миль на галлон! Уже сегодня существуют такие технологии! Опять же, слушаешь и думаешь -- да это же прирожденный магнат грузоперевозок. Переходим к проблемам образования. Оно совершенно никуда не годится! Надо платить учителям гораздо больше, и требовать с них гораздо больше! Кто плохо учит - того уволить! Начинать с дошкольного образования! Уже вот перед нами третий человек, такой же, как говорят, visionary: основатель империи невиданных детских домов!

Тут уже начало порядком надоедать, слава богу перешли к вопросам и ответам. Сразу выяснилось: в Афганистане была правильная война. Наверное, у сенатора Керри списал.

Да, налоги тоже повысит, чтобы детям не пришлось платить.

Comments

[birdwatcher.livejournal.com]

Нет, в таком виде мысль совершенно непонятна. Kia "демпингует", как вы выражаетесь, американский рынок (я бы сказал - продает дешевые машины) ровно в той мере, в которой ей это позволяют прогресс технологии и протекционистские тарифы.

[ireznikov.livejournal.com]

15 лет назад в одной пекарне я увидел, как вечером перед закрытием они выбрасывали дневную выпечку в мусор. Я спросил, зачем они это делают, ведь этот хлеб можно продать завтра как вчерашний, за пол-цены. Они ответили: "Если люди увидят, что завтра этот хлеб можно купить за пол-цены, они не будут покупать его сегодня." Теперь прикиньте, что им было выгодно выбросить часть выпечки - прямой убыток на этих конкретных изделиях. Завышенная цена на изделие компенсировала этот убыток.
То же самое наблюдается, скажем, в local deli, где бутылка кока-колы стоит в два раза дороже, чем в супермаркете. Они сознательно идут на потерю части клиентуры, но находят такую оптимальную цену, при которой эта потеря не ощущается.
И дело тут не в отсутствии demand, и не в отстутствии физической возможности предоставить товар дешевле.

[birdwatcher.livejournal.com]

Ну вы как будто не слышали, что сейчас десять автопроизводителей воюют на грани банкротства за каждый доллар скидки и каждую лишнюю проданную машину. Не пользуются, дураки, тем, что с каждой машины могли бы скостить по 19 тысяч, да?

[ireznikov.livejournal.com]

19 тысяч - это утрирование, но в целом так. Они будут боротся за каждый доллар понижения цены, потому что, скажем, 10 покупателей по 10 - это лучше, чем 11 покупателей по 9. Не говоря уже про удар по имиджу и продажам в будущем. Скажем, Хюндай в своё время позиционировала себя как дешёвая машина. А теперь они из этого имиджа вылезти не могут - хоть лимузин сделают. Всё равно их никто серьёзно не воспринимает, все ожидают, что Хюндай - дешёвая машина.

[birdwatcher.livejournal.com]

То-то Волмарт, наверное, переживает -- все его воспринимают как дешевый магазин.

[ireznikov.livejournal.com]

Если у них в планах будет выйти на уровень Блумингдейл под своим именем - то начнут переживать.
С другой стороны, если они ещё ниже опустят планку (типа, долларовый магазин), то вернуться даже на сегодняшний уровень будет тяжело.