Хихи

[birdwatcher]

CNN -- Сообщают из штаба генерала Пауэлла: [The abusive interrogation program's] principal priority for intelligence was not aimed at preempting another terrorist attack on the U.S. but discovering a smoking gun linking Iraq and al Qaeda," Wilkerson wrote in The Washington Note, an online political journal.

Comments

[birdwatcher.livejournal.com]

Что касается Вилкинсона (о существовании которого я, ественно, еще час назад не подозревал), то интересна не его военная точка зрения по тому или иному вопросу, а тот факт, что военнослужащие точно так же не могут договориться друг с другом о пользе пыток, как и климатологи о скорости глобального потепления.

[bbb.livejournal.com]

В данном случае имеет место наблюдаемый факт, что Иван Иванович Колин Пауэлл поссорился с Иваном Никифоровичем Джорджем Бушем и Диком Чейни. Сенсации в этом большой нет, а больше никакой новой содержательной информации в этих сообщениях вроде бы не находится.

[birdwatcher.livejournal.com]

Огромная: оказывается, необходимость пыток совершенно не очевидна, даже если быть военнослужащим.

[bbb.livejournal.com]

В целом этот тезис тоже не сенсационен. Другое дело, что Вилкинсон такого не говорит - он говорит, что пытки использовались В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ для достижения политических целей Чейни, а только во вторую для (имплицитно) полезной борьбы с терактами. Типа, дескать, не на тот город бросили атомную бомбу.

[birdwatcher.livejournal.com]

кому как, насчет сенсационности -- а то, может, только ознакомишься в ЦРУ с секретными сведениями (переданными лучшей в мире разведкой Моссад), и сразу поймешь всю необходимость пыток

[bbb.livejournal.com]

Похоже, вы снова смешивате две совершенно разные вещи - недопустимость пыток и непродуктивность пыток.

Есть позиция, согласно которой пытки недопустимы по моральным соображениям. То есть пытать нельзя ни при каких обстоятельствах. Эта позиция благородная и, я бы сказал, на 90 процентов последовательная. Из остающихся десяти процентов я бы отвел пять на вопрос о границе между пыткой и легальным-насилием-которое-еще-не-пытка (вопрос не тривиальный), а еще пять - на более общие вопросы, о которых, кажется, вообще никто не задумывался.

И есть позиция, согласно которой пытки не нужны, потому что от них заведомо не может быть никакой пользы. Эта позиция тупиковая и проигрышная.

[birdwatcher.livejournal.com]

Странно. По-моему, если война с арабами не нужна, то и, в частности, пытки на этой войне не нужны -- что тут может быть тупикового? Как раз допустимость того и другого выглядит значительно более философским вопросом.

[bbb.livejournal.com]

Из того, что война с арабами не нужна, никак не вытекает, что так же не нужна борьба с любыми терактами, так или иначе связаннами с этой войной. Если бы террористов 9/11 задержали в аэропорту с их ножами или нашли бы какой-нибудь еще способ предотвратить разрушение WTC, то это вовсе не было бы "не нужным".

[birdwatcher.livejournal.com]

Видите, мы немедленно скатываемся к совершенно техническому вопросу "были ли пытки аналогичны досмотру в аэропорту с точки зрения антитеррористической эффективности, или хотя бы по намерениям". Вот, Вилкинсон говорит -- ничего общего, бесценное историческое свидетельство.

[bbb.livejournal.com]

Нет, это мы уходим (вы уходите) от морального вопроса о допустимости пыток к техническому. Технически же, конечно, пытки аналогичны досмотру, обыску, прослушке, проверке паспорта, расстрелу подозрительных на месте, фейс-контролю, запрету вставать во время полета и т.д.

[birdwatcher.livejournal.com]

Это правда, моральный вопрос меня не особенно интересует. Технически же -- ничего общего. Думаю, легко предсказать, что в свободном обществе металлоискатели в аэропортах будут, а операций ЦРУ в Афганистане - не будет.