Из комментов.

[birdwatcher]

toshick интересуется, почему при свободной торговле опиатами людей будет гибнуть меньше. Перечисляем: гибнуть будет меньше на число
1. отравившихся суррогатом;
2. случайных прохожих, погибших в перестрелках банд; а также в результате по-настоящему преступной деятельности банд, финансируемой из нелегальной торговли опиатами;
3. наркоманов и дилеров, выбравших карьеру настоящих преступников, первоначально попав в тюрьму за опиаты; и их дальнейших жертв;
4. лиц, не имевших отношения к опиатам, попавших в тюрьму из-за ошибки следствия и погибших там;
5. больных, не получивших оптимального лечения/обезболивания из-за вмешательства полиции в работу врачей;
6. тех людей, чью жизнь можно было спасти, потратив средства, расходуемые на войну с опиатами, с пользой; в частности, на борьбу с настоящими преступлениями.

Еще?

Comments

sex with dogs

[phyloxena.livejournal.com]

Это вы торгуетесь. Все это релевантно при условии, что неверны апокалиптические ожидания возросшего числа жертв непосредственно наркомании.

Re: sex with dogs

[birdwatcher.livejournal.com]

А за счет кого жертвы возрастут по сравнению с сегодняшним днем? Разве что за счет кого-то, кто боится попасть в тюрьму, но не боится умереть от наркомании. Но эта ситуация, постольку, поскольку она реалистична, выровняется через пару лет -- все эти воображаемые люди вымрут, а следующие, глядя на них, устрашатся. Итак, после первых двух лет все следующие тысячелетия работают в мою пользу.

Re: sex with dogs

[phyloxena.livejournal.com]

На это можно возразить, что алкоголики-то не вымерли. В общем, стабилизация может потребовать больше чем пару лет -- больше, чем выдержат нервы текущей демократии. Народ сер, но мудр. Народ хочет войну с наркотиками.

Re: sex with dogs

[averros.livejournal.com]

Народ не только сер, но и глуп. Подставляет задницу любому демагогу со страшилкой, да ещё и вазелин оплачивает.

[glocka.livejournal.com]

7. Солдат, приставленных крышующим государством защищать плантации, производство и сбыт от конкурентов.

[averros.livejournal.com]

8. Репрессированных диктаторами, которых поддерживает США в порядке "войны с наркотиками".

[green-fr.livejournal.com]

Плохой из тебя бухгалтер. Минусы перечислил, плюсы совсем забыл.
Например подростков, который телевизор популярно объяснит, что опиаты - это ещё круче, чем сигареты. Им, подросткам, наплевать на умерших, они телик смотрят.

[keethraxx.livejournal.com]

А что, им телевизор сейчас обьясняет, что сигареты -- это круто? Да и не продают их им.

[green-fr.livejournal.com]

"Телевизор" - это собирательный образ.
А как они вообще понимают, что можно курить? Сами догадываются, что если сушёные листья табака обернуть бумагой и т.д.?
Естественно, внешнее воздействие, прямая и косвенная реклама, которая существует (как её ни стараются запретить) для сигарет и пока что не существует для других наркотиков :-)

[keethraxx.livejournal.com]

Да? И курят они именно из-за этой рекламы (которую уже по-моему извели под корень -- доходит до того, что в иностранных мультиках вырезают сцены с курящими героями)?
А о том, что можно употреблять другие наркотики и как это делается, они, конечно же, и не догадываются?

[birdwatcher.livejournal.com]

А, ниже ответил, не прочитав тред. Если собирательный образ, то просто ничего не изменится: где ты видел подростка, не слышавшего про героин?

[igorbor.livejournal.com]

Знаете, я наблюдаю, как за последние несколько лет количество курящих - в том числе среди молодежи - резко уменьшилось. Табак, надо заметить, по-прежнему легален, просто популярность курения уменьшилась. Полагаю, можно то же самое сделать и с наркотиками - типа, наркотики только для лузеров.

[birdwatcher.livejournal.com]

Это тоже в минус. Это сейчас подросткам объясняют пушеры в школе. Когда героин будет продавать Байер, а пушеры обанкротятся, то ему и запретят рекламировать по телевизору. Ты когда-нибудь видел, чтобы Альтрия объясняла подросткам по телевизору, что сигареты - это еще круче, чем опиаты?

[bbb.livejournal.com]

Зачем телевизору объяснять им эту странную теорию? Не объясняют же по телевизору, что совать руку в огонь - это здорово и классно.

[trurle.livejournal.com]

Имеется в виду телевизионная, явная и скрытая реклама. Которую ныне более чем успешно заменяет подпольный романтический ореол.

[yms.livejournal.com]

Телевизионную рекламу гораздо проще держать в узде, чем подпольных торговцев.

[birdwatcher.livejournal.com]

Пошел вон (http://trurle.livejournal.com/379105.html?thread=1958113#t1958113).

[bbb.livejournal.com]

Мне кажется, что если опиаты декриминализировать, а наркоманов "со справкой" снабжать ими вообще бесплатно, через аптеки, то результат будет такой:

1) Вся преступность вокруг этого дела схлопнется, вместе с ней всякое пушерство, подпольная реклама, романтика нонконформизма и т.д. Общественная экономия ресурсов будет просто гигантская.

2) Наркоманы смогут перестать посвящать 90 процентов своего сознательного времени решению вопроса "где бы достать дозу и деньги на эту дозу". Теперь они смогут посвятить это время чему-нибудь другому, более полезному, в том числе обычной работе. А также, возможно, и поискам способа соскочить с зависимости.

3) Те наркоманы, которые не смогут переломить зависимость или сохранить ее на контролируемом уровне, не препятствующем нормальной жизни, будут опускаться, становиться больными развалинами. Декриминализация наркотиков сделает их более видимыми - им не надо будет прятаться, они не будут погибать в молодом возрасте от суррогатов и уголовщины. При этом они будут вполне безобидны и безопасны. Они будут играть важную общественную роль - своим наглядным живым примером демонстрировать всем окружающим, какая вредная штука эти наркотики. Родители будут показывать на них детям и говорить - вот видишь, сынок, что бывает с теми, кто... и т.д.

4) Возвращаясь к пункту 1 - преступность не просто сократится; исчезнет основная основа для МАССОВОЙ и ОРГАНИЗОВАННОЙ преступности. Преступность вернется в свои естественные рамки очевидных преступлений против конкретных жертв. Исчезнет огромный комплекс victimless crime, раньше формировавшийся в значительной степени за счет контрабандистов. Одновременно исчезнет основной поток "грязных денег", которые надо "отмывать" - а вместе с ними, можно надеяться, и цветущий государственный бизнес по "борьбе с отмыванием денег".

[toshick.livejournal.com]

И чего ради принцип заставляет тебя требовать легализации заведомого яда ?

С легкими-то наркотиками все ясно, может быть, их легализовать и оторвать по смыслу от тяжелых, и этого хватит ?

[vinopivets.livejournal.com]

Антон, нужно подорвать выгодность бизнеса (как собственно накркоторгового, так и лечебного с лоббистским. Остальное произойдет само собой. Сильная наркота упадет до уровня какой-нибудь Англии 19 века.

[toshick.livejournal.com]

Однако это ниоткуда не следует - посмотри на динамику употребления крепкого алкоголя.
Англия 19 века вообще плохая точка отсчета, т.к. после этого сильно повысилась доступность и уровень информированности. Фарш не провернуть назад. Обещай, что ты сожжешь все поля мака, разрушишь фабрики, убьешь всех наркокурьеров ... наверное, и всех афганских крестьян придется ..., и при таких условиях я соглашусь, что от свободной продажи героина ничего не случится.

[birdwatcher.livejournal.com]

Не может быть, чтобы вы были за криминализацию ядов. Как насчет антифриза? Он сладкий на вкус!

[graf-garcia.livejournal.com]

пункты 2, 4, 5 и 6 с очевидностью мифические. Пункт 3 тоже вызывает крайние сомнения.

давайте сначала легалайза травы добьемся.
а требуя легалайза всего, никогда не добиться легалайза травы

а вы делаете то же самое, что нынешние государства и школы: сваливаете жесткие и мягкие наркотики в кучу. в результате в голове у юзера мешанина. почему дети садятся на героин? потому что им всю дорогу вкручивают "наркотики, зависимость, мафия, ужоснах, марихуана, зависимость, героин, мафия, ужоснах, героин, марихуана, наркотики." Потом они пробуют траву - и видят, что про мафию, зависимость и ужоснах была полная ложь. и думают, что про героин - то же самое, вранье все.
а полный и всеобщий легалайз - то же самое, но с другой стороны. и результат будет тот же.

вот поэтому мы и курим при старшей дочери, а на улице я ей всегда показываю джанки с явными признаками той или иной зависимости. чтобы знала, что есть которые пиво или мерло по вечерам, а есть которые ройял из мыльницы. а не просто "алкоголь ворует жизнь" или, наоборот, "с утра выпил - весь день свободен"

[birdwatcher.livejournal.com]

Вы, вероятно, никогда не слышали про гетто и street gangs, или про то, что в Америке больший процент населения, чем где-либо еще, сидит в тюрьме? Иначе вы не написали бы "с очевидностью мифические".

[graf-garcia.livejournal.com]

я не сомневаюсь в существовании гетто и street gangs. Я сомневаюсь (мягко говоря), что причина их существования - в запрете на жесткие наркотики. Так что "мифические" - не про гетто и гангз, а про Ваши выводы о том, что они исчезнут с легализацией джанка.