Из комментов.

[birdwatcher]

toshick интересуется, почему при свободной торговле опиатами людей будет гибнуть меньше. Перечисляем: гибнуть будет меньше на число
1. отравившихся суррогатом;
2. случайных прохожих, погибших в перестрелках банд; а также в результате по-настоящему преступной деятельности банд, финансируемой из нелегальной торговли опиатами;
3. наркоманов и дилеров, выбравших карьеру настоящих преступников, первоначально попав в тюрьму за опиаты; и их дальнейших жертв;
4. лиц, не имевших отношения к опиатам, попавших в тюрьму из-за ошибки следствия и погибших там;
5. больных, не получивших оптимального лечения/обезболивания из-за вмешательства полиции в работу врачей;
6. тех людей, чью жизнь можно было спасти, потратив средства, расходуемые на войну с опиатами, с пользой; в частности, на борьбу с настоящими преступлениями.

Еще?

Comments

[toshick.livejournal.com]

И чего ради принцип заставляет тебя требовать легализации заведомого яда ?

С легкими-то наркотиками все ясно, может быть, их легализовать и оторвать по смыслу от тяжелых, и этого хватит ?

[vinopivets.livejournal.com]

Антон, нужно подорвать выгодность бизнеса (как собственно накркоторгового, так и лечебного с лоббистским. Остальное произойдет само собой. Сильная наркота упадет до уровня какой-нибудь Англии 19 века.

[toshick.livejournal.com]

Однако это ниоткуда не следует - посмотри на динамику употребления крепкого алкоголя.
Англия 19 века вообще плохая точка отсчета, т.к. после этого сильно повысилась доступность и уровень информированности. Фарш не провернуть назад. Обещай, что ты сожжешь все поля мака, разрушишь фабрики, убьешь всех наркокурьеров ... наверное, и всех афганских крестьян придется ..., и при таких условиях я соглашусь, что от свободной продажи героина ничего не случится.

[vinopivets.livejournal.com]

А что такого произошло с динамикой потребления крепкого алкоголя? Я не уверен, что у нас есть надежные данные о росте потребления.

[toshick.livejournal.com]

Есть вполне надежные цифры о спаде потребления при сухих законах. Правда, в случае СССР особенно, сухой закон привел к росту потребления суррогатов (от которых померли в основном те, кто и так бы помер от водки, но это не важно) и множеству других отрицательных последствий, но утверждение о снижении потребления при снятии запрета ни в какие ворота не лезет.

[nine_k]

Вроде бы при сухом законе в США имело место всё то же.
И мафия перестала быть дурацкой игрой итальянских иммигрантов, а стала серьёзной силой, которой газеты готовы посвятить первые полосы.

[birdwatcher.livejournal.com]

Не может быть, чтобы вы были за криминализацию ядов. Как насчет антифриза? Он сладкий на вкус!

[toshick.livejournal.com]

"Я пил тормозную жидкость, но меня от нее тормозит" (с) БГ

Есть такой забавный пример - этилированный бензин. Возможно, у него есть какие-то полезные применения, но при использовании в качестве бензина это чистый яд. При это никакой способ устранения данного продукта из системы, кроме 100% запрета на производство, не работает.

[birdwatcher.livejournal.com]

По-моему, сингулярно социалистическая идея: измерить пользу и вред различных химических соединений с помощью Универсального Пользомера, и в зависимости от математического соотношения между этими величинами запретить или разрешить их производство. Лучше все-таки оставим на усмотрение муниципалитетов.

[toshick.livejournal.com]

Две крайности - считать, что можно все соизмерить и у всех вещей есть твердая цена, и считать, что все вещи одинаковы. Обе неверны, и Пользомера нету, и утверждать, что, начав запрещать с герыча, мы обязательно дойдем и до пива, тоже нельзя. Первая опаснее хотя бы потому, что наш мир устроен так, что она встречается чаще.