Имейте в виду на случай, если вдруг наступит либертарианство. Если добровольно жульнически продать себя в рабство, а потом бежать в Канаду, то вернет ли вас Канада хозяевам? Ответ утвердительный.
гм я нигде не говорил что в настоящий момент государство не требует от врачей наличия лицензий:) конешно признаю что да - "государство в настоящий момент требует от врачей наличия лицензий"
Большое спасибо. Так вот, когда оно перестанет, люди начнут принадлежать сами себе в значительно большей степени, чем сейчас. Такая система будет безусловно жизнеспособна, поскольку все останется без изменений, кроме того, что некоторые врачи будут не в тюрьме, а на свободе.
well вы говорите какими то постулатами "система будет безусловно жизнеспособна" что вы называете "жизнеспособной" системой? я по моему вам чуть выше на модели показал что ее "жизнеспособность" в таком виде будет временной - она с большой степенью вероятности в течение нескольких лет эволюционирует до введения лицензий
то есть то что такая ситуация произошла с врачами - это некая технологическая случайность и она возникла на том что медицина сделала технологический рывок (и инкорпорировала технологии других областей) и организовалась именно таким образом изнутри. и приобрела финансовую и политическую силу. как цех. и отстаивает свои цеховые интересы.
и например если вы сегодня уничтожите монополию AMA в ее нише, то завтра или послезавтра возникнет монополия c лицензиями сантехников/парикмахеров/бэбиситтеров/you name it.
и конешно вопросом остается почему собственно и в каком смысле "люди начнут принадлежать сами себе в значительно большей степени"
Постольку, поскольку потребители услуг сантехников/парикамахеров/бебиситеров не окажутся совсем уже полными идиотами, они не будут голосовать по указке профсоюзов сантехников, парикмахеров и бебиситеров. Никакой фатальной предопределенности тут нет. Люди вполне могут умнеть, причем спонтанно и в огромной степени. Если вы категорически возражаете против принадлежности людей самим себе, я не настаиваю. Пусть они по-прежнему принадлежат профсоюзам указанных профессий; единственное, что меня интересует -- это чтобы эта принадлежность не была зафиксирована в уголовном кодексе.
тем ни менее факт в том что люди имеют право объединяться в ассоциации и они будут объединяться если им это выгодно вы упорно отказываетесь прочесть что людям может быть выгодно создать цех и монополизироваться как они потом протянут это через местное зак собрание - вопрос техники и времени
Разумеется, членам АМА страшно выгодно, чтобы уголовный кодекс требовал сажать в тюрьму всех не-членов АМА. Это очевидно, я никогда с этим не спорил. Фокус в том, что одного этого соображения отнюдь недостаточно, чтобы написать такой уголовный кодекс; дополнительно требуется терминальная тупость всего остального населения -- редкое, хрупкое условие, всего лишь случайно и временно выполненное в США.
понятно давайте отвечемся от медицины и вернемся к первоначальному вопросу
про тупость населения тоже смешно
как вы расчитываете построить вашу государственную модель с таким тупым населением? особенно с учетом того что население сша одно из самых нетупых в целом в мире
Абсолютно никак. Я неплохо устроился и никуда не баллотируюсь. Желаете продолжать удивляться, почему здравоохранение такое ужасно дорогое и куда подевался средний класс - пожалуйста, сколько угодно. Мои посты все в открытом доступе.
Подумал, что, может быть, вас раздражает, что я пишу про медицину в каментах к посту про дезертирство. Но, надеюсь, представить государство, которое не сражается в Ираке (и не зависит, в результате, от мобилизации) будет даже проще чем то, которое не требует от врачей лицензий.
меня совершенно не раздражает что вы пишите про медицину в посте про дезертирство
в конце концов это ваш жж
вы вправе не отвечать на мои вопросы
но чем дальше тем больше вопросов скажем я не могу представить себе государство (здесь я имею ввиду не бюрократическую машину а народ/страну/"we, the people") которое НЕ сражается в ираке или в иране или фиджи или в любой другой точке где есть у этого государства интересы и я не могу себе представить государство у которого нет вообще интересов из его пределами и чем больше и экономически сильнее государство - тем его интересы за пределами разнообразнее и охватывают то это место то другое
то есть если вы говорите о государстве которое не ведет войны - то разговор явно заходит в область абстрактного
В качестве примера для подражния требуется страна, которую ничего не волнет за пределами собственных границ, и при этом с высоким уровнем жизни. Вы смжете назвать десятки таких стран?
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
birdwatcher
no subject
Date: 2012-09-22 12:18 am (UTC)я нигде не говорил что в настоящий момент государство не требует от врачей наличия лицензий:)
конешно признаю что да - "государство в настоящий момент требует от врачей наличия лицензий"
так где модель?
no subject
Date: 2012-09-22 12:20 am (UTC)да - "государство в настоящий момент требует от некоторых врачей наличия лицензий"
no subject
Date: 2012-09-22 12:22 am (UTC)no subject
Date: 2012-09-22 01:12 am (UTC)вы говорите какими то постулатами
"система будет безусловно жизнеспособна"
что вы называете "жизнеспособной" системой?
я по моему вам чуть выше на модели показал что ее "жизнеспособность" в таком виде будет временной - она с большой степенью вероятности в течение нескольких лет эволюционирует до введения лицензий
то есть то что такая ситуация произошла с врачами - это некая технологическая случайность и она возникла на том что медицина сделала технологический рывок (и инкорпорировала технологии других областей) и организовалась именно таким образом изнутри. и приобрела финансовую и политическую силу. как цех. и отстаивает свои цеховые интересы.
и например если вы сегодня уничтожите монополию AMA в ее нише, то завтра или послезавтра возникнет монополия c лицензиями сантехников/парикмахеров/бэбиситтеров/you name it.
и конешно вопросом остается почему собственно и в каком смысле "люди начнут принадлежать сами себе в значительно большей степени"
no subject
Date: 2012-09-22 01:20 am (UTC)Если вы категорически возражаете против принадлежности людей самим себе, я не настаиваю. Пусть они по-прежнему принадлежат профсоюзам указанных профессий; единственное, что меня интересует -- это чтобы эта принадлежность не была зафиксирована в уголовном кодексе.
no subject
Date: 2012-09-22 01:33 am (UTC)тем ни менее факт в том что люди имеют право объединяться в ассоциации и они будут объединяться если им это выгодно
вы упорно отказываетесь прочесть что людям может быть выгодно создать цех и монополизироваться
как они потом протянут это через местное зак собрание - вопрос техники и времени
no subject
Date: 2012-09-22 01:36 am (UTC)no subject
Date: 2012-09-22 01:55 am (UTC)давайте отвечемся от медицины
и вернемся к первоначальному вопросу
про тупость населения тоже смешно
как вы расчитываете построить вашу государственную модель с таким тупым населением?
особенно с учетом того что население сша одно из самых нетупых в целом в мире
no subject
Date: 2012-09-22 02:01 am (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2012-09-23 09:30 pm (UTC)а что мешает не-членам получить лицензию?
религия?
происхождение?
сексуальная ориентация?
политические убеждения?
no subject
Date: 2012-09-22 12:50 am (UTC)no subject
Date: 2012-09-22 01:14 am (UTC)в конце концов это ваш жж
вы вправе не отвечать на мои вопросы
но чем дальше тем больше вопросов
скажем я не могу представить себе государство (здесь я имею ввиду не бюрократическую машину а народ/страну/"we, the people") которое НЕ сражается в ираке
или в иране или фиджи
или в любой другой точке где есть у этого государства интересы
и я не могу себе представить государство у которого нет вообще интересов из его пределами
и чем больше и экономически сильнее государство - тем его интересы за пределами разнообразнее и охватывают то это место то другое
то есть если вы говорите о государстве которое не ведет войны - то разговор явно заходит в область абстрактного
no subject
Date: 2012-09-22 01:21 am (UTC)no subject
Date: 2012-09-22 01:35 am (UTC)no subject
Date: 2012-09-22 01:36 am (UTC)no subject
Date: 2012-09-22 01:50 am (UTC)no subject
Date: 2012-09-22 01:53 am (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2012-09-22 05:05 am (UTC)слив засчитан.
Десятки государств на планете не ведут никаких войн
no subject
Date: 2012-09-22 03:24 am (UTC)no subject
Date: 2012-09-22 03:26 am (UTC)no subject
Date: 2012-09-22 03:28 am (UTC)no subject
Date: 2012-09-22 05:06 am (UTC)Не слишком ли много исключений, по вашему?
no subject
Date: 2012-09-22 05:28 am (UTC)no subject
Date: 2012-09-22 07:13 am (UTC)По вашему, кувейт должен был нанести превентивный удар по Ираку?
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2012-09-22 06:05 am (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From: