![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
birdwatcherА какие есть содержательные аргументы за легальность конкретно пистолетов и автоматов?
Самый привлекательный - просто из принципа: с какой бы стати их запрещать? Если сегодня позволить государству запретить пистолеты и автоматы, то оно на этом не остановится, а запретит также наркотики, курение в кафе и кока-колу в больших стаканах. Историческая ирония заключается в том, что все эти битвы давным-давно проиграны при неизменной легальности пистолетов, т.е. дело обстоит ровно наоборот: именно пистолеты как мишень для запретов сравнительно мало кого интересуют. Из принципа, кстати, продажа грязных бомб тоже должна быть разрешена (конечно, строго по предъявлению справок от участкового и психиатра, а можно и без них) - по всем тем же причинам.
Еще говорят, что вооруженный народ - это, мол, великая сила, с которой государство вынуждено считаться. Чего, опять же, не наблюдается. Государство в разные моменты демонстрировало и Обамакер, и конфискацию золота, и призыв в армию, все это при вооруженном нейтралитете NRA. Не думаю, что NRA стала бы оказывать сопротивление даже в случае конфискации оружия.
Последний аргумент, который я знаю - мол, ношение оружия снижает преступность. Это, если и правда, уже совсем неинтересно. Увеличение бюджета ФБР, может, тоже снижает преступность, дальше что.
Факт существования второй поправки к конституции США не могу даже отнести к аргументам.
Итого, пистолеты, конечно, лучше бы не запрещать, но последним бастионом они выглядят примерно в том же смысле, в каком неуловим иднеец Джо.
Самый привлекательный - просто из принципа: с какой бы стати их запрещать? Если сегодня позволить государству запретить пистолеты и автоматы, то оно на этом не остановится, а запретит также наркотики, курение в кафе и кока-колу в больших стаканах. Историческая ирония заключается в том, что все эти битвы давным-давно проиграны при неизменной легальности пистолетов, т.е. дело обстоит ровно наоборот: именно пистолеты как мишень для запретов сравнительно мало кого интересуют. Из принципа, кстати, продажа грязных бомб тоже должна быть разрешена (конечно, строго по предъявлению справок от участкового и психиатра, а можно и без них) - по всем тем же причинам.
Еще говорят, что вооруженный народ - это, мол, великая сила, с которой государство вынуждено считаться. Чего, опять же, не наблюдается. Государство в разные моменты демонстрировало и Обамакер, и конфискацию золота, и призыв в армию, все это при вооруженном нейтралитете NRA. Не думаю, что NRA стала бы оказывать сопротивление даже в случае конфискации оружия.
Последний аргумент, который я знаю - мол, ношение оружия снижает преступность. Это, если и правда, уже совсем неинтересно. Увеличение бюджета ФБР, может, тоже снижает преступность, дальше что.
Факт существования второй поправки к конституции США не могу даже отнести к аргументам.
Итого, пистолеты, конечно, лучше бы не запрещать, но последним бастионом они выглядят примерно в том же смысле, в каком неуловим иднеец Джо.
no subject
Date: 2012-12-15 12:59 pm (UTC)Почему лучше?
no subject
Date: 2012-12-15 01:10 pm (UTC)no subject
Date: 2012-12-15 01:24 pm (UTC)Смертоносное оружие с сомнительной полезностью для самозащиты. Кроме убийства другого назначения не имеет (в отличие от ружья, кстати).
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2012-12-20 02:58 am (UTC)no subject
Date: 2012-12-15 01:11 pm (UTC)no subject
Date: 2012-12-15 01:15 pm (UTC)no subject
Date: 2012-12-15 01:39 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2012-12-15 01:48 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2012-12-15 01:31 pm (UTC)no subject
Date: 2012-12-15 01:34 pm (UTC)(no subject)
From:no subject
Date: 2012-12-15 03:51 pm (UTC)no subject
Date: 2012-12-15 10:35 pm (UTC)(no subject)
From:no subject
Date: 2012-12-15 06:39 pm (UTC)Тут не понятно с чем сравнивать, все-таки такого беспредела, как, скажем, в России, в Штатах не было, и, возможно, именно из-за того, что власти боялись.
no subject
Date: 2012-12-15 06:55 pm (UTC)no subject
Date: 2012-12-16 05:02 am (UTC)(no subject)
From:no subject
Date: 2012-12-16 12:24 am (UTC)no subject
Date: 2012-12-16 04:09 am (UTC)no subject
Date: 2012-12-16 05:01 am (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2012-12-16 11:56 am (UTC)Россия, если Вы помните, сильно отличается от Америки уровнем субарбанизации - в Америке все живут в пригородах, а в России - ютятся в маленьких квартирках в мегаполисах. Одной из причин того, что многие люди не переезжают в пригород, является низкий уровень безопасности там. Полиции в таком количестве как в центре Москвы там нет, а самому себя защищать приходится кулаками и подручными средствами.
no subject
Date: 2012-12-16 04:04 pm (UTC)как вариант
Date: 2012-12-17 08:54 am (UTC)Наркотики, алкоголь и кэжуал секс, конечно, тоже в этом смысле полезны, но, полагаю, все эти вещи отчасти взаимозаменимы. То есть если траву нельзя, то возможность выйти с кобурой на поясе, или прокатить в кожаной жилетке без шлема, или снять девицу в пляжном баре отчасти компенсирует.
Это к мужчинам в основном относится, женщины обычно проще на запреты всего смотрят. Видимо, у них какие-то другие принципы эндорфинизации, да и вообще они существа непонятные.
В некоторых странах, преимущественно мусульманских, вообще ничего нельзя, включая секс и алкоголь, а мотоцикл нормальный мало кому по карману, отчего там столько наглухо ебанутых. Такая у меня теория.
Re: как вариант
Date: 2012-12-17 11:08 am (UTC)Re: как вариант
Date: 2012-12-17 11:37 am (UTC)То есть в соответствии с... некоторые в более-менее жизнеспособном обществе должны быть доступны. Какие именно - не суть важно, определяется национальным колоритом и случайным раскладом. У вас там вписали в конституцию на волне борьбы с великобританским империализмом про право хорошо экипировать милицию вот и мучаются до сих пор, отыграть взад сложно. Про водку оно конечно тоже вписали, но укорениться не успело, вынесли.
А зуд запретительский куда-то надо канализировать, да? Невыносимо же смотреть как ближний живёт неправильно, в своё удовольствие. С водкой не вышло, с наркотиками удачнее получилось, ибо прочной традиции за сим не стояло.
В Афганистане каком к наркотикам и калашниковым спокойнее, а с водкой совсем швах, ибо пророк прямо указал уже больше тыщщи лет как.
С другой стороны если палку с запретами маленьких житейских радостей перегнуть случается perestoyka и либо излишние запреты отмирают, либо это самое общество (ну и запреты тоже с ним, соответственно).
На кону мочало начинай сначала. Можно с курением побороться, например. А траву местами разрешить.
Гомеостатическое мироздание в общем.
Re: как вариант
From:no subject
Date: 2012-12-18 04:25 am (UTC)Если сегодня позволить государству запретить пистолеты и автоматы, то оно на этом не остановится, а запретит еще много чего другого, на что сегодня не решаeтся.
> ношение оружия снижает преступность. Это, если и правда, уже совсем неинтересно. Увеличение бюджета ФБР, может, тоже снижает преступность, дальше что
ношение оружия снижает преступность без увеличения бюджета ФБР т.е. без вредного увеличения количества гос.чинуш и гос.полицейских и без вредного увеличения налогов с вредным увеличением количества налоговых чиновников.
no subject
Date: 2012-12-18 04:40 am (UTC)Людям неприятно оружие как таковое, и им нет ни малейшего резона терпеть эту неприязнь ради снижения преступности.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From: