Супервопрос

[birdwatcher]

Во вконтактеге замутили тест "Узнай свои политические взгляды". В числе прочего предлагают следующее:
[Poll #1933081]
Прошу голосовать.

Comments

[zhsky.livejournal.com]

Какая-то совсем дурацкая формулировка. А кто определяет соразмерность вклада?

[birdwatcher.livejournal.com]

Не знаю. По-моему, это неважно.

[posic.livejournal.com]

Не в силах отождествить понятия, обозначаемые формулировками в скобках и вне скобок (перед союзом "и"), нахожу вопрос внутренне противоречивым и не могу ответить.

[birdwatcher.livejournal.com]

Ага, нет семейства вариантов, начинающихся с "хотел бы приносить пользу обществу путем воздержания от производства материальных и духовных благ".

[posic.livejournal.com]

Загадочнее всего, по-моему, слово "непосредственно". Под опосредованным (не-непосредственным) производством материальных и духовных благ понимается -- что именно?

[birdwatcher.livejournal.com]

Наверное, производство инструментов, применящихся в непосредственном производстве.

[posic.livejournal.com]

Тогда я не вижу никакой возможности отождествить две формулировки.

[posic.livejournal.com]

А второе место по загадочности занимает слово "реальная". Оно подчеркивает -- что? Приносить обществу, в принципе, пользу, но не совсем до конца вполне реальную пользу -- это значить что примерно делать?

[what-and-why.livejournal.com]

Вопрос и ответы под стать друг другу :-). В стиле "Вы перестали пить коньяк по утрам? - Да? - Нет?"

И если уж отвечать "нет", то не хватает других формулировок.

[birdwatcher.livejournal.com]

По мне, так и вопрос простой, и правильный ответ очевиден, но вот, мнения разделились.

[what-and-why.livejournal.com]

Ого, тут даже есть _правильный_ ответ?!!!

[birdwatcher.livejournal.com]

По-моему, да.
Но я почувствовал, что дело не так просто, почему и перепостил.

[what-and-why.livejournal.com]

Ещё раз перечитала варианты ответа, но так и не смогла угадать :-).

[birdwatcher.livejournal.com]

Мне кажется само собою очевидным, что предпочтительнее получать больше, чем меньше, и что предпочтительнее приносить пользу обществу, чем не приносить.

[what-and-why.livejournal.com]

Нет, это совсем не очевидно. У меня другой подход: я сознательно выбрала для себя такой стиль жизни, при котором я НЕ получаю больше (вместо того, при котором получала бы), и сознательно выбрала уход от общества (то есть и пользы ему никакой не приношу), потому что меня моя личная жизнь интересует гораздо больше, чем любое общество.

Поэтому для меня "правильным" ответом был бы такой: "Нет, я НЕ хотел бы приносить реальную пользу обществу и НЕ хотел бы получать как можно больше".

[birdwatcher.livejournal.com]

Но в вопросе ведь не спрашивается, на какие компромиссы я готов пойти ради того, чтобы получать больше, или что-то в таком духе. Там спрашивается только, предпочитаю ли я большее меньшему; эта формулировка подразумевает "при прочих равных".

Далее, после того, как установлено, что я предпочитаю большее меньшему, можно дополнительно установить, предпочел ли я, чтобы моя деятельность приносила пользу обществу. Конечно, почему бы вдруг нет.

[what-and-why.livejournal.com]

:-) Тогда это сферический конь в вакууме. Потому что на понятия "большее" и "меньшее" навешана такая куча всяких вещей, неразрывно с ними связанных, что откуда бы тут взяться "прочим равным"?

Формулировка "предпочел ли я, чтобы моя деятельность приносила пользу" подразумевает, что человеку, в принципе, всё равно: он уже и так что-то делает, и это что-то может либо приносить пользу, либо нет. Но это не называется словами "я хотел бы приносить пользу" - глагол "хотеть" всё же предполагает некое начальное намерение.

[birdwatcher.livejournal.com]

Это потому, что вы вместо "и" читаете "и поэтому". Но там два совершенно независимых вопроса: (1) сколько хотите получать (справедливую цену или как можно больше) и (2) хотите ли приносить пользу (да или нет).

[what-and-why.livejournal.com]

"пользу обществу (...) и получать соразмерно своему вкладу" - вкладу во что? Из формулировки вопроса как будто бы следует, что "вкладу в приносимую пользу"? Разве нет?

[birdwatcher.livejournal.com]

Допустим, а какая разница? Я все равно хочу получать как можно больше, а не соразмерно своему вкладу во что бы то ни было.

[what-and-why.livejournal.com]

:-) А я не хочу. Я ещё в СССР получила прививку от этого :-). (Работала "по распределению" в так называемом "почтовом ящике", где нам платили вдвое больше, чем в обычных местах, но при этом не надо было ничего полезного делать, а только присутствовать на рабочем месте с 8 до 17. С тех пор у меня вызывает сильную неконтролируемую тошноту идея "получать деньги ни за что". Я оттуда очень скоро сбежала и стала фрилансером - чтобы получаемые деньги отчётливо зависели от того, сколько я проработала и что именно успела сделать.)

[birdwatcher.livejournal.com]

Вы в СССР дезертировали с работы по распределению и сделались фрилансером штоле?

[what-and-why.livejournal.com]

Не совсем :-). Я сначала сбежала в декретный отпуск, а пока отсиживалась в нём полтора года, у меня уже трёхлетний "срок" подошёл к концу, так что меня отпустили практически без боя. Ну, а слова "фрилансер" мы тогда ещё не знали, поэтому я просто переводила, сидя дома, для одного постоянного заказчика и получала ровно столько, на сколько успела напереводить. А потом, уже в 90-е, начала сама себе новых заказчиков искать.

[birdwatcher.livejournal.com]

Если б я был женщиной, я б из декретного отпуска вообще не выходил.

[what-and-why.livejournal.com]

:-) Каким способом, интересно? Увеличивая количество детей до... хм... бесконечности?

В СССР из него полагалось выходить после того, как ребёнок достигнет определённого возраста. То есть я обязана была выйти на работу, когда ребёнку исполнилось полтора года (в разные периоды этот возраст по-разному устанавливался). Так что мне пришлось прийти в своё учреждение, написать заявление об увольнении, оформить всякие бумажки и честно уйти в никуда :-). (Все крутили пальцем у виска и говорили, что я сошла с ума :-))).)

[birdwatcher.livejournal.com]

Наверное, они имели в виду, что надо продолжать получать зарплату, а все остальное делать то же самое, что вы и так делали (см. правильный ответ на вопрос). Запасной вариант - рожать раз в полтора года с тринадцати до сорока лет.

[what-and-why.livejournal.com]

:-) Да, с правильными ответами я уже слегка запуталась.

Рожать можно было бы даже раз в два года, если уж на то пошло :-). Потому что всякие там дополнительные больничные по поводу детских болезней или собственных недомоганий позволяли бы продержаться два месяца в течение этого промежуточного полугодия, плюс положенный (в то время) ежегодный месяц за свой счёт при наличии детей, плюс ежегодный отпуск - итого уже четыре месяца, и вот уже за два месяца до родов можно снова уходить в декрет.

И не с 13 лет, а, скажем, с 23 (после школы ещё 5-6 лет учёбы позволяли не работать, и после защиты диплома можно было ещё полгода гулять). Но почему до 40? Работать-то женщины должны были до 55 лет, кажется.

Правда, мало кто обладает таким здоровым организмом, чтобы выдержать такой темп вынашивания и рождения детей. 16 раз подряд (если с 23 до 53 лет). Так что идея красивая, но неосуществимая на практике.

[birdwatcher.livejournal.com]

К сорока годам уже была бы подготовленная и обученная армия, дальше можно вообще ничего не делать.

[what-and-why.livejournal.com]

Ээээ... хм... утопия.

[birdwatcher.livejournal.com]

Ну вы прямо как холодной водой облили.

[birdwatcher.livejournal.com]

Т.е. у этого набора ответов анекдотически сложная семантика, и можно придумать объяснение на любой вкус, в зависимости от того, какие параметры фиксируем сначала, а какие после этого оптимизируем.

[what-and-why.livejournal.com]

Вот именно.

[posic.livejournal.com]

А так, в остальном, да. Я хотел бы вносить вклад в человеческую цивилизацию, производя духовные блага в виде определений, теорем и доказательств, и согласился бы получать соразмерно своему вкладу, посчитанному по гамбургскому счету.

[birdwatcher.livejournal.com]

Не, я бы все равно хотел как можно больше.

[freedom_of_sea.livejournal.com]

хотелось бы приносить пользу, но уточняю что работать не могласен

[avysk]

Мы выбираем между социализмом, коммунизмом и капитализмом, правильно?

[birdwatcher.livejournal.com]

Вполне может быть, только не сказано, что из этого что.

[birdwatcher.livejournal.com]

Переделай. Кликни Poll, Fill out poll.

[birdwatcher.livejournal.com]

Рациональность вырывается вперед!

[dohlaja-sova.livejournal.com]

для меня ответа нет
"мне насрать на пользу и втройне на общество, если я буду получать достаточно".

[birdwatcher.livejournal.com]

Ты на себя наговариваешь, а то работал бы командующим таможней.3

[dohlaja-sova.livejournal.com]

меня напрягает термин общество.
я согласен приносить пользу. но не обществу-)

[birdwatcher.livejournal.com]

ты социопат

[dohlaja-sova.livejournal.com]

боян-)