Deschooling society

[birdwatcher]

Разделавшись с наукообразным мифом о глобальном потеплении, газета Вашингтон Пост отмечает в редакционной статье: only 28 of the District's 146 public schools met academic benchmarks on a new city test in April. Имеет ли смысл утверждать, что дело в плохих школах, и на этом основании перевести учеников в хорошие? Нет, отвечает газета. The District's large numbers of poorly performing students swamp the number of available schools attended predominantly by proficient students. К сожалению, вскоре после этого наблюдения статья невразумительно обрывается. Видимо, коллеги оттащили своего прозревшего редактора от компьютера.

Comments

[lnvp.livejournal.com]

Попробую ответить вкратце; тороплюсь. Во-первых (это не ответ, а дополнение к предыдущей реплике), я посмотрел в википедии насчёт тория - там пишут, что ядерная энергетика на тории возможна и что, да, тория на Земле больше, чем урана - но поскольку технологический процесс сложнее и урана ещё много, такие электростанции пока не оправданы. Однако, рассмотрение тория в качетсве ядерного топлива подрывает аргумент shkrobius-а здесь (http://shkrobius.livejournal.com/51211.html) про то, что если вся энергетика станет ядерной, мировых запасов урана хватит только на 10 лет. Это в сторону от обсуждения, конечно. Теперь по пунктам.

(во-первых) Может, то, что нефть кончается скоро, и неверно, но факт того, что она кончится, по-моему, неоспорим. Рост цен на неё последних лет, по-моему, уже необратим - добывать всё труднее, а спрос продолжает быстро расти.

(во-вторых) Насчёт океанского дна - давайте не впадать в софистику. В моём бюджете всё большая доля уходит на бензин, а вот места для жизни моей семье пока хватает. Т.е. лично мне тема замены нефти интереснее и ближе как налогоплатильщику, чем заселение дна океана. Если я когда-нибудь пойдё голосовать, я буду принимать решение исходя из программы политиков относительно первой темы, а не второй.

(в-третьих) Особенно то, что я надеюсь на переспраделение уже отбираемых государством у населения средств от производства оружия на мирные технологические программы вроде замены нефти. С этой точки зрения мне практически всё равно, идёт речь о заселении дна океана, строительстве базы на Луне или вот поисках замены нефти (с другой точки зрения не всё равно - см. во-первых). Хочу, чтобы не на оружие.

[birdwatcher.livejournal.com]

Если речь идет о перераспределении фиксированного бюджета, то я не против. Действительно, потерянный доллар, это потерянный доллар -- на поиски замены нефти или на строительство лунных станций. Я не могу предсказать, что окажется вреднее; действительно, похоже, что и то, и другое не так вредно, как освобождение Кувейта. Но для того, чтобы это видеть, не требуется привлекать в высшей степени сомнительное глобальное потепление.