birdwatcher: (Mr. Twister)
[personal profile] birdwatcher
Особо неталантливая республиканская функционерка обратилась с открытым письмом к дочерям президента Обамы, в котором указала, что они невоспитанные дуры, что и неудивительно, поскольку папаша с мамашей такие же, яблоки от яблонь недалеко падают и проч. Последовавшая реакция немного укрепляет веру в человечество: дружное и внепартийное "к чертовой матери со своими письмами, прямо сейчас и навсегда". Sean Spicer, communications director for the Republican National Committee, tweeted Monday that "children, especially the first daughters, are off limits." Остается дожидаться такого же здорового отношения к обучению всех чужих детей (не обязательно президентских) дарвинизму и математике, а также к борьбе с их ожирением.

Date: 2014-12-02 03:21 am (UTC)
From: [identity profile] birdwatcher.livejournal.com
Начнем с последнего абзаца. Непрошенная критика чужих детей и непрошенные советы по их воспитанию неприличны. Людей, которые ведут себя неприлично, не держат на работе. Зачем бы?

Теперь, почему, несмотря на это, всегда возникает столько вопросов как во втором абзаце, насчет того, где там проходит какая граница и не защитить ли кого от насилия? Это от непоследовательности.

Date: 2014-12-02 03:41 am (UTC)
From: [identity profile] maksa.livejournal.com
Не могу однозначно согласиться. Если я вижу, как ребёнок расписывает стену подъезда или ломает дерево, я ему как минимум сделаю замечание. А скорее всего прекращу вандализм и постараюсь объяснить, почему он поступает плохо. Даже если дерево ничьё, а стену по первому звонку перекрасят муниципальные службы.

Но это я на вашу фразу отвечал. С дочерьми президента ситуация иная: они были при родителях, а замечание им было сделано хоть и публично, но, скажем так, у себя во дворе. И тут я считаю, что каждый имеет право самовыражаться как хочет.

Про неприличное поведение: если применять ваше предложение последовательно, то неприлично ведущие себя люди должны оставаться без работы. Но это мне кажется неверным: лишение работы не предусмотрено законами страны за подобные проступки.

Непоследовательности не вижу. Вижу общую проблему, когда содержание не вполне дееспособных граждан возложено на плечи других граждан. И вопрос границы между насилием и благом возникает уже в тот момент, когда ребёнок не хочет кушать и теряет вес, а родители вынуждены кормить его против воли. Нельзя заставить взрослого человека пойти и сделать полезный укол, а ребёнка заставить можно (в смысле, разрешено), пусть даже он будет орать и сопротивляться. Поэтому насилие в общем случае допустимо, и нужно каждый раз решать вопрос, оправдано ли оно. Проблема растёт из того, что имеются две силы: родители и государство, и ответственность между ними не разграничена, а права над ребёнком не полные.

Date: 2014-12-02 03:49 am (UTC)
From: [identity profile] birdwatcher.livejournal.com
У людей нет права где-либо работать. В смысле, никто не обязан их нанимать и держать на работе. Соответсвенно, специальных законов страны тут не требуется: если наниматель не хочет иметь дела с неприличными дураками, то он их увольняет, в уведомительном порядке.

Ребенка, безусловно, можно заставить пойти и сделать ему укол, но при чем тут это? Общее правило заключается в том, что за ребенком следят его родители. Они и заставят при необходимости, и сделают ему укол. Соответственно, все общение с ребенком должно идти через (и с согласия) родителей, покуда они не лишены родительских прав по редкостной и сложнейшей процедуре.

Date: 2014-12-02 03:59 am (UTC)
From: [identity profile] maksa.livejournal.com
Я плохо знаком с законами США, но в России право на труд гарантировано конституцией, а уволить человека без уважительных причин (а «ведёт себя неприлично» к ним не относится) нельзя. Тут попытались Плющева уволить за неприличное поведение — не очень-то получилось.

Про ребёнка — опять же, не знаю, как принято в США, но за домашнее насилие всё-таки прав надо лишать решительно. Однако, я затрудняюсь дать определение, что является насилием, а что нет. Проблема проведения границы, как ни крути, существует, и ничуть не удивлён, что эта граница иногда заруливает в область борьбы с ожирением. Приближения к этой области, во всяком случае, понятны.

Date: 2014-12-02 04:04 am (UTC)
From: [identity profile] birdwatcher.livejournal.com
Гарантированное конституцией право на труд представляется безумным. Из него следует, что кто-то обязан меня или вас нанять. Как такое может быть?

Очень может быть, что за домашнее насилие надо лишать прав. В каждом конкретном случае это решает суд, ознакомившись с нетривиальными доказательствами такого насилия. Никакой суд в своем уме, я надеюсь, не согласится считать ожирение признаком насилия.

Date: 2014-12-02 04:09 am (UTC)
From: [identity profile] maksa.livejournal.com
Очень просто. Государство в состоянии создать достаточное количество рабочих мест, требующих неквалифицированного труда. В СССР, насколько я могу судить, это выполнялось. В России есть биржи труда, где подыскивают работу всем дееспособным. На отсутствие воспитания, если оно не приводит к административным или уголовным нарушениям, не смотрят.

Мне показалось, в обсуждении речь не про недовольных ожирением, а про недовольных борьбой с ожирением.

Date: 2014-12-02 04:15 am (UTC)
From: [identity profile] birdwatcher.livejournal.com
Ну, в том странном случае, когда государство обязуется нанять всех безработных, пусть это государство ее и наймет, не глядя на отсутствие воспитания. Тут никакого противоречия нет.

Нормальные родители, я считаю, должны быть возмущены в случае, если кто-то борется с ожирением их детей без спроса.

Date: 2014-12-02 04:23 am (UTC)
From: [identity profile] maksa.livejournal.com
Если борется с ожирением — пожалуй, да. А если борется с борьбой родителей с ожирением их детей? Не об этом разве речь шла изначально?

Если считать ожирение не очень опасной болезнью — то никаких вопросов, пусть родители с ним борются, запрещать это нельзя. А если это средство самовыражения ребёнка или вообще заложенная генами особенность, вроде леворукости или цвета кожи? Тогда борьба родителей представляется сомнительной, и можно понять тех, кто протестует. Особенно если методы представляют собой не подбор сбалансированного рациона, а изнурительные физические нагрузки и, допустим, голодание.

Date: 2014-12-02 04:36 am (UTC)
From: [identity profile] birdwatcher.livejournal.com
Нет, у нас доброхоты ведут борьбу именно с ожирением.

Date: 2014-12-02 04:17 am (UTC)
brmail: (письмецо)
From: [personal profile] brmail
ну и начинать защищать надо начиная с какого момента? Может дополнить конституцию женщинам право на аборты?

Date: 2014-12-02 04:38 am (UTC)
From: [identity profile] birdwatcher.livejournal.com
Этого делать нельзя, иначе окажется, что кто-то обязан делать женщинам аборты.