Риск

[birdwatcher]

В Америке врачебные ошибки вышли на третье место в причинах смертности и отстают только от сердечно-сосудистых заболеваний и рака.
https://www.washingtonpost.com/news/to-your-health/wp/2016/05/03/researchers-medical-errors-now-third-leading-cause-of-death-in-united-states/

Означает ли это, что только от этих двух классов болезней и оправдано лечиться у врачей?

Comments

[birdwatcher.livejournal.com]

Я не умею диагностировать инсульт.

[eugenebo.livejournal.com]

Я бы советовал ознакомиться. Кроме диабета, перечисленные выше болезни любой человек с 10 классами образования может диагностировать с достоверностью ну пусть хотя бы 10%. А больше и не надо. Это легко подсчитать.

Вот пусть появились подозрения на болезнь. Варианты:

А. Болезнь действительно есть (вероятность 10%), к врачу поехали. Вероятность помереть 0.1% (ошибка врача)*10% = 0.01% в этом раскладе. Для простоты пока предполагаем, что врач даже лучше, чем указано выше, и лечит всё, кроме своей ошибки.

Б. Болезнь действительно есть (10%), к врачу не поехали. Болезни в массе своей смертельные, вероятность помереть дома 50%. Суммарная вероятность помереть в этом канале 50%*10% = 5%

В. Болезни нет, мы ошиблись (вероятность 90%). К врачу поехали и там с вероятностью 0.1% померли от его ошибки. Суммарная смертность в этом канале 0.1%*90% = 0.09%.

Г. Болезни нет, мы ошиблись (90%). И остались дома. Вероятность помереть 0%.

Суммируем. Если поехать лечиться при наличии симптомов (даже не будучи уверенным), вероятность умереть составляет 0.01% + 0.09% = 0.1%. Если не поехать -- то 5% + 0% = 5%. В 50 раз выше. Даже при совершенно неточной диагностике неспециалиста.

Вывод. Ехать лечиться надо. Это верно, покуда вероятность человека или его друзей корректно распознать болезнь по симптомам выше где-то ~0.1%.

Что с огромным перекрытием выполняется для всего перечисленного, кроме диабета. Да и то, если книжки глянуть, его тоже, наверное, можно как-то заметить.

[actr.livejournal.com]

Вы упускаете неизлечимость некоторых заболеваний (даже при их активном лечении)

[eugenebo.livejournal.com]

Совершенно верно. Сознательно. Ибо её учёт усложнет вывод. Но сохраняет его в силе до тех пор, пока вероятность вылечиться выше тех же (примерно) 0.1%.

[sashura.livejournal.com]

У какой болезни из этого списка 100% смертность при активном (правильном :) лечении? Особенно если речь идет о ранних стадиях заболевания - к поздним стадиям человек скорее всего свой диагноз знать будет, так что это уже не угадывание с 10% удачи.

[actr.livejournal.com]

Некоторые агрессивные виды рака

[sashura.livejournal.com]

но заранее же человек не может знать, какой именно у него рак. В лучшем случае он может подозревать, что какой-то. А у рака в целом смертность далеко не 100%.

Хотя тут еще не очень понятно, что называть смертностью - если человек пришел с жалобой к врачу, оказалось, что это рак, и он от него через месяц умер, то да, это точно считается. А если сначала пришел, потом лечился, а умер в результате от того же рака, но лет через 10-15, это куда считать?