birdwatcher: (Default)
birdwatcher ([personal profile] birdwatcher) wrote2007-03-13 11:43 am

Физика

Так что же, воздушные шарики летали бы лучше, если бы не делать их из резины? Получается, что в шарик приходится закачивать огромное количество гелия в основном ради того, чтобы растягивать эту резину -- т.е. гораздо больше (и тяжелее), чем требуется, чтобы он просто не схлопывался от атмосферного давления.

[identity profile] filin.livejournal.com 2007-03-13 05:55 pm (UTC)(link)
А когда он уже растянут - там избыточное давление совсем небольшое, не как в начале надувания. Из-за хитрых упругих свойств резины.

Но таки да, складные нерастяжимые миккимаусы из майларовой пленки летают лучше резиновых шариков :-)

[identity profile] birdwatcher.livejournal.com 2007-03-13 05:59 pm (UTC)(link)
Ах вот они зачем нужны. Но они уродливые, мы их не покупаем.

[identity profile] p_govorun.livejournal.com 2007-03-13 09:05 pm (UTC)(link)
+1

И даже вначале давление совсем небольшое, по сравнению с атмосферным.

И, сверх того, даже если бы исхитриться надуть шарик давлением, скажем, вдвое больше атмосферного, подъемная сила упадёт всего только процентов на 15.

Так что можете спокойно играть в шарики :-)

[identity profile] birdwatcher.livejournal.com 2007-03-13 09:18 pm (UTC)(link)
И все-таки чтобы поднять даже самого крошечного медведя, величиной чуть больше спичечного коробка, приходится привязывать два шарика.

[identity profile] p_govorun.livejournal.com 2007-03-13 09:32 pm (UTC)(link)
Олимпиаду-80 вспоминаете? :-)

[identity profile] birdwatcher.livejournal.com 2007-03-13 09:35 pm (UTC)(link)
Гадость какая! Винни-Пуха, конечно.

[identity profile] p_govorun.livejournal.com 2007-03-13 09:38 pm (UTC)(link)
А, это меня количество шариков сбило. У Винни-Пуха был только один. Видимо, у них там шарики лучше летали. :-)
avysk: (Default)

[personal profile] avysk 2007-03-14 09:20 am (UTC)(link)
Медведь-то из какого материала? Если, скажем, чугунный, то будь он хоть и в полкоробока размером, а меньше, чем тремя шариками, не обойтись.

Дело не в резине.

[identity profile] freedom_of_sea.livejournal.com 2007-03-14 07:46 am (UTC)(link)
а в толщине пленки. При растягивании она уменьшается пропорционально квадрату линейных размеров.
А сила упругости увеличивается пропорционально линейным размерам.

Re: Дело не в резине.

[identity profile] filin.livejournal.com 2007-03-14 01:36 pm (UTC)(link)
Там все еще значительно хитрее :-)

[identity profile] dmpogo.livejournal.com 2007-03-13 10:34 pm (UTC)(link)
Резиновые шарики нашего детства в первую очередь рассчитаны, подозреваю, на надувание ртом. А не на полет. А ртом надуть (и рукой завязать) нерастяжимый шарик до звонкой упругости - можно долго тренироваться.

[identity profile] birdwatcher.livejournal.com 2007-03-13 11:38 pm (UTC)(link)
Я в них, припоминаю, воду наливал и таким образом растягивал, а потом уж надувал.

[identity profile] mivlad.livejournal.com 2007-03-14 02:48 am (UTC)(link)
Раз шарики удаётся надувать ртом (лёгкими, точнее) — значит, избыточное давление там не более 0.1 атм.

[identity profile] birdwatcher.livejournal.com 2007-03-14 11:26 am (UTC)(link)
Посылка неверна. Советские не удается, американские продаются надутыми.

Re: Reply to your comment...

[identity profile] mivlad.livejournal.com 2007-03-14 11:36 am (UTC)(link)
Да вроде и советские удавалось… Но поначалу трудно было, да :-)

0.2

[identity profile] freedom_of_sea.livejournal.com 2007-03-14 07:44 am (UTC)(link)
я ртом выдуваю.