Цитированный автор, возможно, слишком категоричен, однако идея, что при прочих равных смягчение бюджетных ограничений, вызванное применением бумажных денег, может весьма способствовать тому, что правительства выкинут на войны больше ресурсов (времени, людей, полезных товаров, этих самых денег) чем им позволят налогоплательщики и кредиторы при металлических деньгах, мне кажется вполне очевидной и даже не особо либертарианской. Войны можно вести за счёт разграбления побеждённых, как это было в случае с 30-летней войной и Германией во второй мировой, насколько я понимаю. Это, безусловно, тоже полезный способ ослабления бюджетных ограничений (как и помощь зарубежных болельщиков, скажем). Но сейчас, во-первых, такое не принято (в более-менее цивилизованном мире), а во-вторых, не всегда реализуемо на практике. Финансировать корейскую или афганскую кампании за счёт разграбления соответствующих территорий американцам (и даже русским) было бы очень сложно, даже если бы у них такое желание и возникло. Разумеется, никакая денежная эмиссия тоже не в состоянии финансировать войну вечно, кто ж спорит. Насколько долго, зависит не только от времени, но и интенсивности ведения боевых действий.
no subject
Date: 2008-02-28 03:51 pm (UTC)Войны можно вести за счёт разграбления побеждённых, как это было в случае с 30-летней войной и Германией во второй мировой, насколько я понимаю. Это, безусловно, тоже полезный способ ослабления бюджетных ограничений (как и помощь зарубежных болельщиков, скажем).
Но сейчас, во-первых, такое не принято (в более-менее цивилизованном мире), а во-вторых, не всегда реализуемо на практике. Финансировать корейскую или афганскую кампании за счёт разграбления соответствующих территорий американцам (и даже русским) было бы очень сложно, даже если бы у них такое желание и возникло.
Разумеется, никакая денежная эмиссия тоже не в состоянии финансировать войну вечно, кто ж спорит. Насколько долго, зависит не только от времени, но и интенсивности ведения боевых действий.