birdwatcher

А ещё этого Гровера сейчас вовсю полощут в связи с делами Абрамоффа. Он переправлял деньги индейцев, управляющих казино, христианской организации, борющейся с открытием конкурирующего государственного казино. Индейцы давали Абрамоффу, Абрамофф - Норквисту, Норквист за комиссионные - дальше правоверным христианам, которые якобы об источнике денег не знали.

Разумеется, он это делал согласно своим принципиальным соображениям о ненужности государственного чего-либо.

From:

Индейские казино, это, конечно, совсем специальный случай.

From:

А, кстати, хороший пример того, что что-то государственное (казино или лотерея) лучше (или менее плохо), чем что-то частное (казино индейского племени). Ибо второе - несправедливая привилегия.

From:

Так ведь сама эта несправедливая привилегия и есть "что-то государственное". Вполне достаточно ее отменить, совершенно необязательно для этого государственное казино открывать.

From:

Ну да, я согласен. Но это длинный разговор (о разнобразных affirmative actions, смазывании социальной машины, помощи бедным и пр.), я сам по этим вопросам окончательной и глобальной точки зрения не имею.

Я, просто, привёл пример данности: пусть в одном штате есть индейское казино, а в другом - уже работающая госсистема азартных игр. Второе - лучше.

From:

Да вроде, нет особой разницы. В первом случае неэффективность эксплуатируют индейцы, во втором -- какие-то другие бенефицианты, допустим, учителя. Нельзя, кажется, сказать, что одно очевидно лучше или хуже другого?..

From:

Я слушал его объяснения почему федеральные налоги на наследство в смысле аморальности аналогичны Холокосту. Детали:
http://www.livejournal.com/users/dyak/108828.html

From:

Если я правильно понял, в том отрывке, который вы привели, говорится об аморальности оправдания идиотизма малыми числами, к которым он относится, а не о Холокосте как таковом.

From:

Если идет обсуждение некой государственной обузы, то я не вижу аморальности в указании на то что она распространяется лишь на минимальное количество людей, для которых она минимально обременительна.

From:

Это ты переводишь на разговор собственно о налоге и аргументах pro и contra. Норквист говорит, что "А" - аморально, потому что, якобы, основывается на логике типа холокостовской. Вопрос был о том, может ли он пользоваться этим сравнением, а не о том, думаешь ли ты, что "А" - не аморально.

Но, вообще, да, всё это несколько всуе, конечно. Попсовенькое сравнение.

From:

Это указание в руках опытного адвоката может быть как облегчающим обстоятельством, так и отягчающим. "-Они тогда не осознавали, что налоги взимать аморально. -Как же, ваша честь, не только осознавали, а еще и озаботились липовым оправданием о минимальном количестве подверженных ему людей".

From:

Считая налоги высокоморальным явлением, они признавали их обременительность и поэтому... ;)

From:

Он там логику сравнивает, а не сам Холокост. Я согласен с birdwatcher-ом и arbat-ом.
Это такой термин для типа мышления, обозначенного формулой "сначала они пришли за..."

From: