Сенсация! Впервые в истории человечества более половины чикагских школьников не завалило экзамены по чтению, математике и естествознанию. Победа народного образования?! Нет, passing score понизили.
Я пока не вполне осознаю явление. В принципе, если половина учащихся в одной данной школе заваливает экзамен, это признак исключительно сильной школы. Но во всем городе? Очевидно, разница в том, что завалившим не предлагают в 24 часа покинуть город.
Я не понимаю, на каком основании Вы делаете первый вывод (о признаке сильной школы). По этой логике школы, где 95% учеников экзамены сдают, являются слабыми. И наоборот, школы, где экзамены сдают только 5% учеников - очень-очень-очень сильные.
Понижение критерия отбора, конечно, дурацкая штука. Но проблема даже не в этом, а в том, что остальные учебные заведения должны теперь каким-то образом отслеживать подобные ньюансы, иначе ученик из Чикаго с оценкой 85 (из 100) при поступлении в университет в Индиане будет на равных условиях с учеником из Индианы с такой же оценкой. Что в принципе неверно.
Колледжам приходится ориентироваться, в том числе, и на средний школьный балл. Иначе всё, что у них останется - это SAT, то есть математика и английский.
ну, еще эссе они просят написать, и собеседнования проводят, иногда. Пускай бы лучше ввели вступительные экзамены, потому что ежу понятно, что более низкие оценки выпускника более сильной школы, имеют бОльший вес, чем более высокие - выпускника слабой.
Доброхоты еще школы по крутости ранжируют, и колледжи этими списками пользуются. В данном случае, если этих школ не было в первой сотне, то теперь не будет в первой тысяче лучших.
Значит, чикагское гороно снизило требования недостаточно сильно. Чикагоанцы содержат школы не для того, чтобы их детям было труднее, чем жителям других городов, поступать в колледжи!
"Впервые в истории" не является ни придаточным предложением, ни причастным или деепричастным оборотом, ни распространенным обстоятельством уступки ("вопреки...", "несмотря на..." etc.). Это единственное в предложении (а следовательно, не являющееся однородным членом) обстоятельство времени.
О, спасибо за пожелание :-). В исходном тексте запятой нет, Вы пишете о том, что её нет. Естественно, я делаю вывод, что Вы указываете автору на то, что её нет.
известен способ анализа результатов тестирования. если распределение результатов гауссово, то все в порядке, и можно все определять введением passing score. если нет, то плохо организолван процесс обучения и тестирования, и выводы делать бессмысленно
Кажется, для любой военной кафедры можно придумать тест, результаты которого будут гауссовы. Проблема же не в тесте, а в том что всё это вообще никому не нужно от начала и до конца.
я умудрился забыть твое отношение к школам. кстати, колледжи тоже не нужны? я не помню. а обучение дома? "все уже забыли в чем наша вина, а я до сих пор уверен, что мы не при чем" в чем главный посыл и какова реальная альтернатива?
Кому-то нужны, кому-то не нужны. Вредны, опять же, не школы и колледжи как таковые, а закон об обязательном образовании и закон о запрете детского труда.
ое. проблема в обязательности. своя логика в этом есть. окей, представим, что я как родитель поинмаю, что моему ребенук это надо, а ребенок по причине возраста этого не понимает - чей выбор должен возобладать?
С точки зрения постороннего человека, твой конечно. Но этот случай традиционно и не считается проблематичным. Проблемы (невеликие) придумывают, если наоборот, или если вы оба согласны, что синус тройного угла не нужен.
Т.е., ребёнок в шесть лет должен для себя решить - нужно ему образование в будущем или нет.
Вы, наверное, понимаете, что ни один ребёнок в мире, живущий в социуме, не выберет учёбу, если есть возможность не учиться, а тем более если есть возможность вместо учёбы заработать мелкую копейку на тряпки и развлечения. Примеров я видел достаточно. Значит, дело в родителях и их устремлениях. А так как вряд ли можно найти родителей, которые согласятся между собой по всем параметрам образования, то "общинные" школы практически отпадают, ибо сильно зависят от мигрирующего в поисках работы населения. Остаётся домашнее обучение, что может вызвать у ребёнка массу негативных последствий в будущем.
Как по мне, лучше работать над повышением уровня учителей, стандартизации программы и тестов "невзирая на лица" учеников, разделения школ на "стандартные" и "продвинутые" - но не давать возможность опускаться ниже определённого минимума. Кто хочет и может больше - пожалуйста, по способностям и труду.
no subject
Date: 2006-07-13 03:01 pm (UTC)no subject
no subject
Date: 2006-07-13 04:17 pm (UTC)Понижение критерия отбора, конечно, дурацкая штука. Но проблема даже не в этом, а в том, что остальные учебные заведения должны теперь каким-то образом отслеживать подобные ньюансы, иначе ученик из Чикаго с оценкой 85 (из 100) при поступлении в университет в Индиане будет на равных условиях с учеником из Индианы с такой же оценкой. Что в принципе неверно.
no subject
При этом колледжи, если они в своем уме, вообще не должны ориентироваться на средний школьный бал.
no subject
Date: 2006-07-13 04:27 pm (UTC)no subject
Date: 2006-07-13 04:34 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2006-07-13 05:21 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2006-07-13 04:31 pm (UTC)no subject
Date: 2006-07-13 04:34 pm (UTC)no subject
Date: 2006-07-13 03:12 pm (UTC)no subject
Date: 2006-07-13 03:17 pm (UTC)no subject
Date: 2006-07-13 03:23 pm (UTC)бремя доказывания лежит на вводящем сущности
Date: 2006-07-13 03:50 pm (UTC)Это единственное в предложении (а следовательно, не являющееся однородным членом) обстоятельство времени.
Re: бремя доказывания лежит на вводящем сущности
Date: 2006-07-13 03:54 pm (UTC)Re: бремя доказывания лежит на вводящем сущности
Date: 2006-07-13 03:58 pm (UTC)Learn English.
Re: бремя доказывания лежит на вводящем сущности
Date: 2006-07-13 04:04 pm (UTC)В исходном тексте запятой нет, Вы пишете о том, что её нет. Естественно, я делаю вывод, что Вы указываете автору на то, что её нет.
Извините, мы просто не поняли друг друга.
Re: бремя доказывания лежит на вводящем сущности
From:Re: бремя доказывания лежит на вводящем сущности
From:Re: бремя доказывания лежит на вводящем сущности
Date: 2006-07-13 04:04 pm (UTC)Re: бремя доказывания лежит на вводящем сущности
Date: 2006-07-13 04:05 pm (UTC)no subject
Date: 2006-07-13 04:22 pm (UTC)если распределение результатов гауссово, то все в порядке, и можно все определять введением passing score. если нет, то плохо организолван процесс обучения и тестирования, и выводы делать бессмысленно
no subject
Date: 2006-07-13 04:31 pm (UTC)no subject
Date: 2006-07-13 04:38 pm (UTC)"все уже забыли в чем наша вина, а я до сих пор уверен, что мы не при чем"
в чем главный посыл и какова реальная альтернатива?
no subject
Date: 2006-07-13 04:41 pm (UTC)no subject
Date: 2006-07-13 04:44 pm (UTC)окей, представим, что я как родитель поинмаю, что моему ребенук это надо, а ребенок по причине возраста этого не понимает - чей выбор должен возобладать?
no subject
Date: 2006-07-13 04:50 pm (UTC)no subject
Date: 2006-07-13 05:18 pm (UTC)Вы, наверное, понимаете, что ни один ребёнок в мире, живущий в социуме, не выберет учёбу, если есть возможность не учиться, а тем более если есть возможность вместо учёбы заработать мелкую копейку на тряпки и развлечения. Примеров я видел достаточно.
Значит, дело в родителях и их устремлениях. А так как вряд ли можно найти родителей, которые согласятся между собой по всем параметрам образования, то "общинные" школы практически отпадают, ибо сильно зависят от мигрирующего в поисках работы населения. Остаётся домашнее обучение, что может вызвать у ребёнка массу негативных последствий в будущем.
Как по мне, лучше работать над повышением уровня учителей, стандартизации программы и тестов "невзирая на лица" учеников, разделения школ на "стандартные" и "продвинутые" - но не давать возможность опускаться ниже определённого минимума. Кто хочет и может больше - пожалуйста, по способностям и труду.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From: