Вашингтонский Пост чудит
Oct. 19th, 2006 09:59 am>In the United States, development of the market [дизельных машин] has lagged because
>of government concerns over what the fuel does to air quality; diesel
>vehicles make up just 3.2 percent of the market.
За исключением Калифорнии, с рынком все в полном порядке; и машинки, и солярка широко доступны. Их, правда, никто не покупает. В основном по глупой традиции, пошедшей от неработавших GM-дизелей. Отчасти -- благодаря отсутствию европейских налогов на бензин.
Газета продоложает:
>The dynamics began to shift this week. On Sunday, the Environmental
>Protection Agency began requiring refiners refiners and fuel
>importers to reduce the sulfur content in diesel fuel by 97 percent.
Очевидным образом, требования EPA приведут к росту цен, и изменят динамику внедрения дизеля совершенно не в ту сторону.
Интересно, недавно Найкон свернул производство пленочных фотоаппаратов. Чтобы его возобновить, надо повысить цену на фотопленку?
>of government concerns over what the fuel does to air quality; diesel
>vehicles make up just 3.2 percent of the market.
За исключением Калифорнии, с рынком все в полном порядке; и машинки, и солярка широко доступны. Их, правда, никто не покупает. В основном по глупой традиции, пошедшей от неработавших GM-дизелей. Отчасти -- благодаря отсутствию европейских налогов на бензин.
Газета продоложает:
>The dynamics began to shift this week. On Sunday, the Environmental
>Protection Agency began requiring refiners refiners and fuel
>importers to reduce the sulfur content in diesel fuel by 97 percent.
Очевидным образом, требования EPA приведут к росту цен, и изменят динамику внедрения дизеля совершенно не в ту сторону.
Интересно, недавно Найкон свернул производство пленочных фотоаппаратов. Чтобы его возобновить, надо повысить цену на фотопленку?
no subject
Date: 2006-10-19 03:49 pm (UTC)>Protection Agency began requiring refiners refiners and fuel
>importers to reduce the sulfur content in diesel fuel by 97 percent.
Очевидным образом, требования EPA приведут к росту цен, и изменят динамику внедрения дизеля совершенно не в ту сторону.
Вот мне как раз казалось что нормы ЕПА и до того были нефигово строже европейских относительно дизеля, ну и конечно нововведения (о которых было известно далеко заранее) делу не помогали, и именно поэтому в первую очередь дизелей и было так мало. Дизель явно ведь должен бы быть выгоднее чем примус.
no subject
Date: 2006-10-19 03:58 pm (UTC)no subject
Date: 2006-10-19 04:12 pm (UTC)Как активизация ЕПА *поможет* распространению дизеля мне трудно представить :)
no subject
Date: 2006-10-19 04:18 pm (UTC)Интересно, что когда я покупал дизельную машину в 2001 году, она номинально стоила чуть-чуть дороже, но реально сильно дороже: на бензиновые модели были огромные скидки. Почему скидки распространлись только на более популярные модели - отдельный вопрос. Очевидно, из тех соображений, что
человек, покупающий дизель - дизельный маньяк, и с него можно брать премиум, тогда как нормальных людей никаким дискаунтом все равно не привлечешь.
no subject
Date: 2006-10-19 04:28 pm (UTC)Что я не совсем понимаю, это как Тоёта и пр. зарабатывают на примусах. Они же не так уж и сильно дороже, если задуматься о том что там у них внутри. Наверное, что-то связанное с ограничениями на средний расход бензина по всем моделям, ну и реклама/захват рынка конечно.
no subject
no subject
Date: 2006-10-19 05:09 pm (UTC)no subject
Date: 2006-10-30 04:17 pm (UTC)no subject
Date: 2006-10-30 04:26 pm (UTC)no subject
Date: 2006-10-30 04:32 pm (UTC)Правильно думают. Клиент, выбирающий легковой дизель в США скорее всего какой-нибудь yuppie eco-freak и есть, таким нужен премиум продукт.
no subject
Date: 2006-10-30 04:33 pm (UTC)no subject
Date: 2006-10-30 04:47 pm (UTC)no subject
Date: 2006-10-30 04:57 pm (UTC)no subject
Date: 2006-10-30 08:25 pm (UTC)Прочитал статью, действительно дурная. Новомодные фильтры для микрочастиц сажи к сере не имеют никакого отношения.
Кстати и в Штатах значительная доля цены топлива это налоги, так что чтобы избежать подорожания, правительству достаточно всего-навсего облагать новый "
чистый" дизель по более щадяшему тарифу.
no subject
Date: 2006-10-19 06:50 pm (UTC)no subject
Date: 2006-10-19 07:01 pm (UTC)no subject
Date: 2006-10-30 04:11 pm (UTC)no subject
Date: 2006-10-30 04:14 pm (UTC)no subject
Date: 2006-10-30 04:29 pm (UTC)А правительство в данном случая как раз по-моему занято именно тем, чем должно заниматься, а именно интернализирует externalities и задает индустрии стратегическое направление. В ЕС вообще есть норматив, что к 2008 году, во всем дизельном топливе должно быть 5% биодизеля. Отличная по-моему идея, на многих уровнях.
no subject
Date: 2006-10-30 04:32 pm (UTC)no subject
Date: 2006-10-30 04:45 pm (UTC)1. Понижает стоимость каталитического конвертера.
2. Стимулирует инвестиции в биодизель. Не знаю, насколько жесткие нормы у вас, но низкосульфурный минеральный дизель по последней евронорме без примеси био вообще жечь нельзя - он слишком "сухой".
Биодизель == good thing. Очень дешево, повышает ресурс двигателя, повышает мощность, понижает энергозависимость страны. В более долговременной перспективе, смесь био + GTL должна стать дешевле минерального дизеля. Маргинальная стоимость куда ниже, но нужны массированные капиталовложения.
no subject
Date: 2006-10-30 04:55 pm (UTC)Как инвестиции в биодизель помогают продавать сегодняшние машины, я не понимаю.
no subject
Date: 2006-10-30 05:14 pm (UTC)no subject
Date: 2006-10-30 05:17 pm (UTC)no subject
Date: 2006-10-30 08:16 pm (UTC)no subject
Date: 2006-10-30 08:54 pm (UTC)no subject
Date: 2006-10-31 12:29 pm (UTC)no subject
Date: 2006-10-31 12:41 pm (UTC)no subject
Date: 2006-10-31 12:55 pm (UTC)Вот слишком дорогой, чтобы на ней ездить, она уже стала. Если бы не капиталовложения, на минеральное топливо можно было бы забить СЕГОДНЯ. Хз чем там закончилась история с этанолом/бутанолом, но маргинальная стоимость биодизеля, GTL дизеля и синтетического бензина из угля уже сейчас меньше, чем минеральных эквивалентов.
no subject
Date: 2006-10-31 12:57 pm (UTC)