birdwatcher

При том, что я противник широких социальных программ (именно потому, что они поощряют заведение 4 детей без возможности их обеспечить), полностью согласна, что сады - неотделимая часть реформы велфера. Я бы уменьшила пособия в пользу садов, если надо - детей и в садах кормят, а родители пусть крутятся, раз так серьезно думали об обзаведении потомством. При этом я именно за сады, а не забирание детей в детдома. Во-первых, за исключением случаев явного abuse своя мама все-таки лучше, меньше психологическая травма. Во-вторых, зачем устраивать свободную жизнь маме, у которой в 27 лет 4-ро детей - пусть несет ответственность, заботится, а не заводит в освободившееся время еще четырех и не увеличивает тем самым себе велфер.

From:

Детсадовский ваучер вполне можно попробовать.

From:

ddaiter.livejournal.com

А вот тут согласен. Как часть велфера (а не в плюс к велферу).

From:

Честно говоря, я вообще не вижу welfare как большую проблему. Есть много систем, где я бы хотела реформы, но welfare не одна из них, особенно welfare многодетным матерям.

Фиг с ним, пусть получают, не раззоримся мы на этом. Для меня нелогично, когда одной рукой правительство заводит нас в неправомерную войну и режет налоги самым богатым гражданам, а другой рукой отбирает food stamps у бедных людей которые стоят сравнительно копейки, 1%-3% национального бюджета.

From:

Мы непременно в конце концов разоримся, но им все это еще более медвежья услуга прямо сейчас.

From:

В смысле, что welfare развращает души? Или я не так поняла (т.е. что является медвежьем ислугой, и кому это медвежья услуга)?

From:

Медвежья услуга это старание решать чужие проблемы и думать за других людей -- возникает гетто, и уже не прекращается. Сравни интеграцию негров, которая пришлась на эпоху велфера и проектов, с интеграцией всех предыдущих национальных групп, которые ее проделали сами.

From:

Наверное, это отдельный разговор.

Мне кажется, проблема интеграции афроамериканцев в население идет глубже, чем то, платили им welfare или нет. В конце концов, русская иммиграция тоже часто и много сидела на welfare (подумай о населении Devon Avenue), но потом есть желание пробиться.

From:

Все на свете глубже, но это важнейший фактор. Русские как группа утвердились гораздо раньше, чем Devon Avenue, она не формировала их культуру здесь в заметной степени (как сходная политика в СССР).

From:

sashura.livejournal.com

Некорректное сравнение. На велфере сидят русские старики, а желание пробиться есть у их детей и внуков, которые никакого велфера в глаза не видели и не увидят.

From:

Это не так. Мы когда приехали общались достаточно близко с Chicago Russian community, и я могу тебе сказать на 100% - есть много человек работоспособных которые приехали сюда еще молодыми и годами сидят на welfare посколько на маленькие деньги они не пойдут, а больших никто не предлагает.

From:

А я вижу - потому что это мои налоги на это идут....и потому что мне надоело платить больше из-за вэлфера. А так как я отношусь к той самой высокооплачиваемой части населения, которая не только платит больше, но и всю большую часть своего дохода, то да, меня это сильно возмущает.
Войну обсуждать не буду - потому что по всем законам экономики она в конце концов на экономике сказывается положительно, и потому что конкретно война в Ираке меня никогда не радовала...так что тут совсем другой вопрос.

From:

Когда я работала в химиндустрии, я 2 года платила высокий налог, но я считаю, это цена которую мы платим за то, чтобы жить в этом обществе, которое в целом мне нравится. Когда снова начну зарабатывать реальные деньги, снова буду платить налоги.

Альтернатива это общество подобное Российскому, где налоги небольшие, но и характер общества совсем другой, нет social safety net, есть бедствующие женщины с грудными младенцами и старики.

From:

Ты все время смешиваешь налоги и social safety net. Social safety net создается из человеческого сочувствия. Налоги и велфер -- только одна, причем очень неудачная форма, которую social safety net может принять.

From:

Но налоги идут не только на social safety net... а инфраструктура (дороги, аэропорты, охрана границ, итд)?

Опять таки, по примеру России, у меня очень маленькая вера в то, что social safety net можно создать из volunteer donations.

From:

Куда еще идут налоги -- совсем отдельный разговор, давай сосредоточимся на той части, что идет на велфер. Это все равно не синоним для social safety net, а частный ее случай, и, как видим, не идеальный.

Россия не годится -- там государство все эти вещи уже научно обосновало и гарантировало гражданам. Кто после этого будет заниматься пожертвованиями -- какие-то ненаучные паникеры, правильно? В лучшем случае люди, вместо того, чтобы создать негосударственные механизмы, пытаются заставить государство выполнять обещанное. Вот если бы государство сказало честно -- мы, мол, этим вообще занимаемся не хотим, и налоги на соответствующую сумму снижаем -- тогда можно было бы посмотреть.

From:

Борис, у тебя есть пример хотя-бы одной страны которая поддерживала бедную часть своего населения на добровольной основе?

From:

Ну вот наша страна до начала всей этой ерунды. Девятнадцатый век. Тут тупиковая ситуация: достаточно буквально несколько десятилетий капитализма, чтобы накопилось столько богатства, что его хочется начать делить. На этом рост прекращается, а с социалистичской идеи уже не соскочить: несколько поколений интеллектуалов сменилось, и никто уже не помнит, в какой момент стало так плохо.

From: (Anonymous)

но и всю большую часть своего дохода

top federal tax rate is 35%

From:

плюс налоги штата, плюс Social Security (не входящий в ставку федерального), плюс налоги на собственность - которые после некоторого уровня не вычитаются из суммы налогообложения, плюс АМТ....продолжать?

From: (Anonymous)

Social security платят до 90К, а потом лишь несколько процентов Medicare. АМТ вместО федерального налога, а не вместЕ. И АМТ - 28%, а не 35%. Налог штата (не знаю Вашего) <10%. Так что всё-таки меньше половины :)

С налогов на собственность войну не ведут и welfair не платят.

From: