(no subject)

[birdwatcher]

Вот говорят бездушные корпорации, бездушные корпорации, а Волгринз, оказывается, помогает переехать в Миссури тем своим аптекарям, кто не хочет торговать противозачаточными таблетками, как этого требует шизофренический Иллинойский закон.

Comments

[gera.livejournal.com]

Если регуляция отсутствует напрочь, то никакое "минимальное" исследование не поможет. И учебник тоже. Потому что в учебнике будет написано какие химические препараты что делают, а какие препараты входят в какое лекарство - это уже отдельный вопрос. Ведь никто не обязывает производителя писать это, тем более, праили уже имеет необходимое образование для того, чтобы оценить положительные и отрицательные эффекты данного препарата на свой организм

А кто не имеет? Им покупать наобум, где реклама более броская?

А вот если бы эти препараты не покупала значительная часть населения - их перестали бы продавать.

Отчего ж плохие препараты перестанут покупать? Ну разве что если после них немедленно помирать будут.
А в остальном пока результаты эмпирических исследований распространятся, тот производитель, глядишь, ту же гадость в другой упаковке выпускает под другим названием и в капсулах другого цвета.
И снова люди пробуют на себе, как на кроликах.

Я тут выше сказал, что не имею ничего против продажи неленцизионных лекарств, если этот бизнес будет существовать параллельно с лицензионным и отдельно от него (раздельные аптеки).вду?

[m-elle.livejournal.com]

да мало ли почему перестанут покупать - если будут помирать, если будут себя просто неважно чувствовать, если препарат не будет оказывать желаемого эффекта, и так далее. Учебники бывают разные, не только по самой элементарной химии. Еще бывают разные другие материалы, в том числе и от независимых источников. Было бы желание прочитать и разобраться, чему стоит доверять, а чему - нет; ну а если у кого-то нет такого желания или возможности - те, соответственно, не станут покупать неизвестные препараты, или станут это делать на свой страх и риск. Вы их хотите насильно оградить от этого риска, что ли? Себя Вы, вероятно, считаете способным силой разума заставить себя не покупать незнакомый, и неизвестно кем и для чего произведенный препарат, про который Вам ровным счетом ничего неизвестно - так почему же Вы отказываете другим в том же самом?

А что, собственно, такого магического в лицензировании лекарств жульнической FDA? Сколько уже было случаев, когда вполне лицензированное ею лекарство оказывалось вовсе не таким безобидным, как утверждал это производитель. И сколько распространенных по всей Европе препаратов здесь нелицензировано по неизвестной причине (то есть, просто потому, что их фирмы-производители FDA не заплатили). FDA занимается простым выкачиванием денег, и ничего, кроме очевидного вреда, потребителю по этой причине не приносит.

[gera.livejournal.com]

Еще бывают разные другие материалы, в том числе и от независимых источников.

Какие материалы? Подумайте - какие могут быть материалы в ситуации, когда каждый производит и продаёт что хочет под видом лекарств?
Кстати, кто будет устанавливать независимость и особенно компетентность независимых источников?
Неужели они будут врачами с лицензией? Или просто людьми, называющими себя врачами, написавшими книгу, что лекарство А (TM) - замечательное и получившие от этого от производителя круглую сумму, разумеется, тайно?

Сколько уже было случаев, когда вполне лицензированное ею лекарство оказывалось вовсе не таким безобидным, как утверждал это производитель.

И на старуху бывает проруха. В такой области, как лечение человека предусмотреть всегда и все отрицательные эффекты просто нереалистично. Это не значит, что никакого контроля быть не должно.
Это, знаете, как сказать: всё равно воруют, да и вор отмычкой любой замок откроет, так что дверь можно не закрывать и законы по этому поводу не нужны.

[m-elle.livejournal.com]

какие угодно - вплоть до научных статей и независимых исследований. В любом случае, нужно некоторое количества мозга для того, чтобы критически подходить ко всей предоставляемой информации, в том числе - и официальной. Очень многих еще кроме Вас подводит излишнее доверие к официальным организациям, и информации, предоставляемой ими.

Выше уже был приведен пример с витаминами и пищевыми добавками, не нуждающимися в лицензировании. Я, как человек слегка разбирающийся в вопросе, могу Вас заверить, что среди этих препаратов встречаются совсем небезвредные, а то и просто опасные. И что, много народу от них помирает, или другая какая катастрофа случается, из-за того, что у них на этикетке проставлен значек "не лицензировано FDA"? Эта система работает, и работает вполне успешно. Не стоит навязывать людям счастье насильно, считать окружающих повально идиотами, и стараться оградить дурака от него самого для его же пользы.

[averros.livejournal.com]

В любом случае, нужно некоторое количества мозга для того, чтобы критически подходить ко всей предоставляемой информации, в том числе - и официальной.

Людям, которые хоть немного понимают, как устроена бюрократия, очевидно, что к официальным источникам полезно подходить особо критически. Прото потому что никаких негативных последствий от вранья у них нет, в отличие от частных компаний.

Простой вопрос

[gera.livejournal.com]

Есть страны, в которых выпуск лекарств не регулируется государственными структурами?

Re: Простой вопрос

[m-elle.livejournal.com]

не в курсе - никогда не интересовалась этим вопросом; как-то ни к чему было. А какое это имеет значение?

Re: Простой вопрос

[gera.livejournal.com]

Большое.
А то, знаете, меня уверяют, что система при которой нет налогов, да и по сути нет государства - тоже очень жизнеспособна. Но вопрос, где бы посмотреть на эту жизнеспособную модель, ставит в тупик.
Точно так же в другом месте уверяли, что модель, где нет денег и все работают на сознательности, а потом берут чего и сколько надо, тоже вполне достижима.
Вот и это, по-моему, из той же области.

Re: Простой вопрос

[m-elle.livejournal.com]

ну, это все не ко мне. В данной дискуссии я всего лишь хочу донести простую мысль, что от лицензирования лекарственных препаратов нет никакой пользы, коль скоро уж все равно все нормальные люди вынуждены проверять и перепроверять предоставляемую кем бы то ни было информацию, а вот явственный вред - есть. То, что (возможно, но не факт) другие страны болеют этой же заразой, совершенно не доказывает ее полезности и обоснованности.

Re: Простой вопрос

[gera.livejournal.com]

Как же вы можете судить о том, что нет никакой пользы, если нет никакой адекватной ситуации с которой можно сравнить?
Конечно, другая страна - это не вполне адекватная ситуация в любом случае, но хоть что-то.

Re: Простой вопрос

[m-elle.livejournal.com]

другая страна - это совсем не адекватная ситуация, поэтому такое сравнение совершенно ничего бы не дало. Поверхностный взгляд на проблему, скажем, сравнение той же самой России, где при желании сейчас можно купить совершенно любое требуемое лекарство - не в курсе, как там дела обстоят официально, я только про результат говорю - говорит скорее за фактическое отсутствие регулирования продажи лекарственных препаратов, нежели против оного. Я же исхожу просто из общих соображений, лежащих на поверхности, когда говорю, что запрет на продажу нелецензированных лекарств скорее вредит потребителю, чем идет на пользу. Не вижу, чем, скажем, пример с пищевыми добавками Вам не годится для сравнения, и зачем нужна именно другая страна.

Re: Простой вопрос

[gera.livejournal.com]

Знаете, в России продолжительность жизни на уровне недоразвитых стран. Конечно, там дело не только в таблетках, но вполне возможно, что и в них тоже. Так что это плохой пример.

Я же исхожу просто из общих соображений, лежащих на поверхности, когда говорю, что запрет на продажу нелецензированных лекарств скорее вредит потребителю, чем идет на пользу.

Из тех же общих соображений, лежащих на поверхности, я делаю совершенно противоположные выводы.

Не вижу, чем, скажем, пример с пищевыми добавками Вам не годится для сравнения, и зачем нужна именно другая страна.

Пищевые добавки по определению (на них написано) не предназначены для лечения чего-либо, по сути своей их воздействие на организм - минимально. Там другая проблема - наверняка большая часть из них - пласебо или почти пласебо. Но это по крайней мере не опасно. Так что это тоже не пример.

Re: Простой вопрос

[m-elle.livejournal.com]

в России продолжительность жизни на уровне недоразвитых стран. Конечно, там дело не только в таблетках, но вполне возможно, что и в них тоже.

пока у нас нет никаких данных о том, что низкая продолжительность жизни в России в значительной степени происходит от неправильного употребления лекарственных препаратов - мы не можем делать таких выводов:) Зато мы хорошо знаем, что мы до сих пор живы, пользуясь привезенными оттуда лекарствами, которых здесь купить невозможно по причине нелицензирования.

Из тех же общих соображений, лежащих на поверхности, я делаю совершенно противоположные выводы.

то есть, Вы действительно считаете, что большая часть населения - клинические идиоты, которых необходимо защищать от самих себя? Неспособные разобраться в том, что им самим нужно, и неспособные же не жрать горстями лекарство, действие которого им неизвестно? А себя самого Вы считаете способным не покупать неизвестный Вам, и не внушающий доверия препарат? И действительно ли Вы абсолютно доверяете чиновникам из FDA, и считаете что они честно лицензируют исключительно лекарства "этого достойные"? Мне правда интересно, действительно ли среди разумных людей может встречаться такая точка зрения.

Пищевые добавки по определению (на них написано) не предназначены для лечения чего-либо, по сути своей их воздействие на организм - минимально.

Вы ошибаетесь. Натуральные химические вещества, содержащиеся в этих добавках, ничуть не менее действенны, чем их искусственные аналоги, используемые в изготовлении "настоящих лекарств", и бездумно употребляя якобы безобидную травку-плацебо, можно заработать себе десяток серьезных заболеваний, а то и просто потравиться. Я уж не говорю о витаминах, от передозировки которых запросто можно помереть. Так что мнение о том, что все продающееся без лицензии - плацебо, это довольно опасное заблуждение.

Re: Простой вопрос

[blajer.livejournal.com]

Я не знаю, жизнеспособна такая система или нет, но мне кажется, это не аргумент в любом случае. Точно так же во времена рабовладельческого строя любой мог сказать, что современная (нам) демократия и всеобщее избирательное право существовать не могут, потому что на такую модель общественного устройства негде посмотреть.