birdwatcher

=расписание школьных мероприиятий на одну неделю для одной школы=

С указанного сайта:

"A sound academic foundation is necessary, but we are mainly interested in a boy’s natural intelligence and curiosity, his appetite for learning and his readiness to take part in the School’s wider life"

Ясно все с ними... Кстати, на сайте я не нашел внятного изложения концепции образования в King's College School. То есть, она может у них там и есть, но где-то глубоко зарыта среди рассказов о том, что они отсылают треть выпускников в Кэмбридж и Оксфорд. Что весьма характерно...

Для сравнения - сайт одной из немногих школ, которые я полагаю хорошими: http://www.vandammeacademy.com/index.html

From:

mi-b.livejournal.com

"изложение концепции образования" на сайте - это, конечно, самое главное. Что там Кембриджи всякие с Оксфордами... ;) без определения "плохой" школы это обсуждение как-то бессмысленно.

From:

="изложение концепции образования" на сайте - это, конечно, самое главное=

Разумеется. А что, по-вашему, самое главное в школе? По-моему - кто, как и чему там учит.

=без определения "плохой" школы это обсуждение как-то бессмысленно=

Это элементарно. Плохая школа - это где плохо учат.

From:

О! Вижу Ваше определение плохой школы. А как замерять - плохо учат или хорошо?

From:

Мой вариант: провести экзамен. После этого, если экзамен сдан, посмотреть, нельзя ли было к нему подготовиться быстрее, чем это было проделано.

From:

Осталось только решить вопрос, КАКОЙ это будет экзамен.

From:

Это и правильно, для меня школа хороша или плоха не сама по себе, а относительно экзамена, к которому она заявляет, что готовит.

From:

А, ну можно и так посмотреть. Но я не считаю, что все экзамены созданы равными. И вообще, не воспринимаю сдачу экзамена как цель получения образования.

From:

Я тоже не считаю, что все экзамены созданы равными, и тоже не воспринимаю сдачу экзамена как цель получения образования. Только как цель хождения в школу.

From:

А, понял. Тогда полностью согласен.

From:

Если бы контингент учеников во всех школах был абсолютно одинаков (да что там в школах - в классах!), можно было бы делать какие-то выводы об учителях и методике из результатов экзамена. То есть, это, конечно, один из показателей, но я не стал бы делать однозначные выводы из экзамена.

From:

Т.е., может быть, школа очень хорошая, но экзамен все завалили, потому что в принципе его сдать не могли? В таком случае, обязанность школы была прервать их обучение на более ранней стадии.

From:

А если завалили экзамен 20% учеников в классе? 30%? Их плохо учили? А остальных - хорошо?

Мы же обсуждаем не административные особенности школы, а способность научить (или передать знания).

From:

Ну представьте, если в некоторой автомастерской 20-30% машин как выехали из нее, сразу заглохли. Это хорошая мастерская или плохая? Не забывайте, машины-то все в разном состоянии в нее поступили!

From:

Как ни удивительно, но это сложный вопрос, который требует тщательного изучения. Если вы ожидали, что я вам в двух словах объясню, чем хорошее образование отличается от плохого, то вынужден вас огорчить. Но можно предложить несколько критериев, которые позволят отсеять плохие школы сразу. Например, если на первом месте стоят не академические успехи, а natural intelligence and curiosity, то это тревожный сигнал. Если у школы нет внятной концепции относительного того, чему и как они учат, либо они считают эту концепцию чем-то слишком незначительным, чтобы размещать на видном месте на своем сайте - это тоже тревожный сигнал.

From:

В том то всё и дело, что академические успехи - понятие очень относительное.

From:

Ничего подобного. Относительные понятия - это "любопытство" и "природный интеллект". Потому их очень любят использовать, когда надо политкорректно объяснить, что в школе ничему не учат - никто не сможет придраться. А с академическими успехами все намного тяжелее. Либо ребенок может перечислить всех президентов США, либо не может - никакой относительности.

From:

Один ребёнок может перечислить, а другой не может - и вдруг оказывается, что учились они в одном классе. Школа плохая?

Кроме того, Вы вроде бы высказались против стандартизированного теста?

From:

Этот элементарный пример имеет своей целью исключительно показать, что академические знания - понятие объективное. Я отнюдь не намерен использовать его для реального измерения уровня знаний. Равным образом, я не высказываюсь тем самым в пользу стандартизированных тестов.

From:

Я просто пытался показать Вам, что понятие "академический успех" ничего нам не скажет о качестве процесса образования.

(no subject)

From:

gavagay.livejournal.com - Date: 2006-11-21 07:23 pm (UTC) - Expand

From:

mi-b.livejournal.com

тогда, казалось бы, доля выпускников, поступающих в Top-20 университеты или Oxbridge более показательна, чем болтовня на сайте? Или место (http://www.timesonline.co.uk/displayPopup/0,,114842,00.html) в национальном рейтинге по стандартизованному экзамену?

From:

Если вы считаете, что стандартизированный экзамен - лучший способ измерить уровень образования или что цель обучения в школе - поступление в Oxbridge - воля ваша

From:

mi-b.livejournal.com

я не понял, а как еще можно объективно мерить "академических успехи", если не результатами экзамена или поступлением в хорошие университеты? килобайтами декларации на веб-сайте? ;)

From: