во-первых, на коммиссию попадете не сразу - ребенка будут пока лечить - и ТОЛЬКО если подозрение сильное. например одна маманя принесла нам ребеночка с такими ожегами что было похоже - не случайно. но ожоги дело странное, мы сказали - нет, случай сомнительный. осложняло то случай что у нее было плохое прошлое с наркотиками. и настоящее. врачи стояли, спорили. час почти. пришли к соломонову решению скзать unusal pattern of burns без прямого обвинения. а одна маленькая интернша залезла в палату и давай маму допрашивать а где Вы живете, а то а се. и ей мамaша со слезами рассказала почему ожоги. от нас скрывала - стыдно. проглядела девочку, героином занималась, chasing the dragon. ожеги от героиновой пудры и раскаленной фольги, поэтому такие странные. . т.е. abuse не была и даже neglect не был - так, бывает беда со всеми даже с теми йто героин не курит. никуда не написали а девочке интернше в пояс поклонились.
а я бы и на аборты потребовала ! особенно раздражают эти сторонники что мол 13-летняя приходит и просит аборт а родителям говорить не надо?? т.е. если ей надо court protection другое дело но это же исключение, редкость. если девочка например говорит ребенок от папы. тогда суд выбирает временного папу одновременно проверяя а не врет ли ребенок.
а Вы по той же причине против что я - или потому что душа при зачатии и младенцеубийство??
Нет, я исключительно по той причине, что техасские дела должны решаться в Техасе, а не в Вашингтоне. Я за свободу абортов (и врачей, не обремененных обязательством доносительства) у себя в Иллиное.
я кстати о доносительстве. я бы не стала жить в штате где врачи обязаны именно доноcить to DMV about the seizure patients - when they have a seizure. there are SIX such "reporting states". it is an evil rule. for more reasons i care to name.
ну и согласна про Техас но не про аборты. аборты дело ни Вашингтона ни Техаса, законы об абортах так же тупы как законы скажем о самоубийстве, мол право на самоубийство. право на эвтаназию. таких прав нет и не должно быть хоть в Техасе хоть в Алабаме.
Что должно быть в Техасе - пусть решают жители Техаса, мне все равно. Что касается Иллиноя, у нас право на эвтаназию быть должно. Ежели я нанял д-ра Геворкяна, американского героя, то прошу держаться от нас в стороне, пока он выполнит процедуру.
Никакой разницы, по какому поводу доносить, опять же, не вижу. Меня интересует возможность обратиться к врачу по любому поводу, и с его согласия не ставить при этом в известность контролирующие органы.
а я что, вижу?? но закон. и я пользуюсь своей головой. рискую - и не только с детьми. но про это я не хочу.
вкратце - многие мои коллеги абсолютно отказывают своим больным с эпилепсией в праве на нормальную жизнь - защищая не больного а жопу. свою. например не дают мальчику играть в комманде -- в теннис, в футбол. да вот. а я даю.
а чем право на аборт отличается от права на эвтаназию?? нелогично. и то и другое медицинские процедуры с этическими овертонами, на права не тянут!
согласна что не отличается но "мастер" покоробил. и эвтаназия и аборты - часть медицины, неприятная ее часть. "регулировать" ее - нельзя через правительство такое сякое местное районное. "мастер" эвтаназии - Palliative Care Specialist. таких много. Кеворкян не эвтаназии а самоубийства мастер. конечно лучше к нему чем с моста, только не надо путать эвтаназию и самоубийство. и не надо их регулировать.
самоубийство - желание умереть плюс его осуществление - бывает и у здоровых и у больных психически и физически, и у больных которые могут выздороветь, и у тех которые хорошо понимают свою болезнь и у тех кто плохо. право покончить са собой - чушь. человек хочет и кончает. ему могут помочь - помогающих закон может обидеть и как старого патолога прозелита легкого самоубийства - но я не вижу ни "права на самоубийство" ни "права на самоубийство четкое и верное, с помощью технологии и химии"
эвтаназия для меня - врача - ежедневное дело, но называется CMO, comfort measures only. человеку который точно умрет а может болезненно ужасно страшно - помогают умереть спокойно. вот и все.
если Вы считаете что я и мои коллеги неправильно используют общепринятые термины - может так и есть.
для меня Assisted suicide НЕ равняется Euthanasia.
пример - если у меня завтра диагносцируют рак поджелудочной, я попробую вполне вероятно suicide, пока могу, assisted or not. если я НЕ попробую и начну умирать болезненно и страшно сама, коллеги мне помогут это сделать побыстрее - CMO, medical euthanasia, morphine drip etc.
понимаете разницу? кто решает. если решает subject - suicide. если object - euthanasia.
Понимаю, чего тут не понять. Википедия это различие передает как voluntary и involuntary. Права на эвтаназию, натурально, нет, поскольку оно было бы избыточно при наличии гораздо более общего права распоряжаться своим телом, а также предлагать и соглашаться на сделки.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
birdwatcher
no subject
Date: 2009-02-13 11:29 pm (UTC)а я бы и на аборты потребовала ! особенно раздражают эти сторонники что мол 13-летняя приходит и просит аборт а родителям говорить не надо?? т.е. если ей надо court protection другое дело но это же исключение, редкость. если девочка например говорит ребенок от папы. тогда суд выбирает временного папу одновременно проверяя а не врет ли ребенок.
а Вы по той же причине против что я - или потому что душа при зачатии и младенцеубийство??
no subject
Date: 2009-02-13 11:31 pm (UTC)no subject
Date: 2009-02-14 01:36 am (UTC)ну и согласна про Техас но не про аборты. аборты дело ни Вашингтона ни Техаса, законы об абортах так же тупы как законы скажем о самоубийстве, мол право на самоубийство. право на эвтаназию. таких прав нет и не должно быть хоть в Техасе хоть в Алабаме.
no subject
Date: 2009-02-14 01:42 am (UTC)Никакой разницы, по какому поводу доносить, опять же, не вижу. Меня интересует возможность обратиться к врачу по любому поводу, и с его согласия не ставить при этом в известность контролирующие органы.
no subject
Date: 2009-02-14 01:54 am (UTC)вкратце - многие мои коллеги абсолютно отказывают своим больным с эпилепсией в праве на нормальную жизнь - защищая не больного а жопу. свою. например не дают мальчику играть в комманде -- в теннис, в футбол. да вот. а я даю.
а чем право на аборт отличается от права на эвтаназию?? нелогично. и то и другое медицинские процедуры с этическими овертонами, на права не тянут!
no subject
Date: 2009-02-14 01:58 am (UTC)no subject
Date: 2009-02-14 02:03 am (UTC)и эвтаназия и аборты - часть медицины, неприятная ее часть. "регулировать" ее - нельзя через правительство такое сякое местное районное.
"мастер" эвтаназии - Palliative Care Specialist. таких много. Кеворкян не эвтаназии а самоубийства мастер. конечно лучше к нему чем с моста, только не надо путать эвтаназию и самоубийство. и не надо их регулировать.
no subject
Date: 2009-02-14 02:06 am (UTC)no subject
Date: 2009-02-14 02:19 am (UTC)самоубийство - желание умереть плюс его осуществление - бывает и у здоровых и у больных психически и физически, и у больных которые могут выздороветь, и у тех которые хорошо понимают свою болезнь и у тех кто плохо. право покончить са собой - чушь. человек хочет и кончает. ему могут помочь - помогающих закон может обидеть и как старого патолога прозелита легкого самоубийства - но я не вижу ни "права на самоубийство" ни "права на самоубийство четкое и верное, с помощью технологии и химии"
эвтаназия для меня - врача - ежедневное дело, но называется CMO, comfort measures only. человеку который точно умрет а может болезненно ужасно страшно - помогают умереть спокойно. вот и все.
если Вы считаете что я и мои коллеги неправильно используют общепринятые термины - может так и есть.
для меня Assisted suicide НЕ равняется Euthanasia.
пример - если у меня завтра диагносцируют рак поджелудочной, я попробую вполне вероятно suicide, пока могу, assisted or not. если я НЕ попробую и начну умирать болезненно и страшно сама, коллеги мне помогут это сделать побыстрее - CMO, medical euthanasia, morphine drip etc.
понимаете разницу? кто решает. если решает subject - suicide. если object - euthanasia.
no subject
Date: 2009-02-14 02:30 am (UTC)