(no subject)
Jun. 17th, 2005 07:22 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
birdwatcherJust remember -- напоминает на Слэшдоте неизвестный мне Neck of the Woods -- Microsoft loved to put out something that was just good enough, but free, to kill off everything else, и немедленно получает оценку 5 (Insightful). Эта идея необычайно популярна: Нетскейп, мол, был многообещающий браузер, но продавался за деньги; а Майкрософт коварно включил в состав Windows предустановленный бесплатный IE (точнее, не бесплатный, а с ценой, размазанной по всем остальным Windows), и пассивные пользователи перестали покупать Нетскейп, хотя IE и работал через пень-колоду. И так же, мол, со всеми остальными приложениями, которые входят в состав Windows в ублюдочном виде, но вытесняют с рынка независимых разработчиков превосходящих аналогов.
Продолжение у этой идеи, конечно, бредовое (надо, мол, чтобы государство запретило Майкрософту включать браузер в состав ОС), но начало уж больно хорошо, хочется подобрать. Браузер-то, по большому счету, это ерунда. Поважнее будут безопасность воды и пищи, лекарств и врачей, разрешение конфликтов и поддержание порядка, охрана природы и помощь престарелым. И государство как раз предустанавливает еле работающие, но "бесплатные" решения. Разница в том, что Майкрософт в своей деятельности не прибегает к насилию.
Продолжение у этой идеи, конечно, бредовое (надо, мол, чтобы государство запретило Майкрософту включать браузер в состав ОС), но начало уж больно хорошо, хочется подобрать. Браузер-то, по большому счету, это ерунда. Поважнее будут безопасность воды и пищи, лекарств и врачей, разрешение конфликтов и поддержание порядка, охрана природы и помощь престарелым. И государство как раз предустанавливает еле работающие, но "бесплатные" решения. Разница в том, что Майкрософт в своей деятельности не прибегает к насилию.
no subject
Date: 2005-07-13 03:14 am (UTC)no subject
Date: 2005-07-13 03:31 am (UTC)Мой второй пример естественно слабее, потому что железная дорога допускает substitutes. (Они не могут брать дороже, чем берут за перевозку грузовиком или тем более самолетом)
Во-первых, не низкие, а менее завышенные. Маркап на электричество по сравнению с ценой генерации идет в 1000 и более раз! Во-вторых, это не мое решение, а существующие. Если бы решал бы я, я пожалуй предложил бы частных операторов натуральных монополий помаленьку выкупать и выпускать обратно на свободу в виде non-profit corporations или коопов.
no subject
Date: 2005-07-13 03:41 am (UTC)И, конечно, ежели ты выкупишь частных операторов, а их продукт будешь впредь раздавать бесплатно, тебе памятник поставят. Ты ведь не из налогов это собрался делать?
no subject
Date: 2005-07-13 04:21 am (UTC)Можно и из налогов, но я бы предпочел финансирование методом выпуска бондов. Долговые обязательства монополистов пользуются куда большим спросом, чем простых частных фирм. Между прочим, именно так федеральное правительство США финансирует деятельность Freddy Mac/Fanny Mae.
no subject
Date: 2005-07-13 12:50 pm (UTC)Я согласен, что то, что ты предлагаешь, если это делается государственным вмешательством, полностью аналогично финансовым пирамидам FNMA/FHLMC. Правда, я не согласен, что они являются привлекательной моделью для подражания.
no subject
Date: 2005-07-13 04:25 pm (UTC)Каждый автовладелец, который хочет на своей машине выезжать на автобан, должен на ветровом стекле иметь специальную лицензионную наклейку. Наклейка на год стоит примерно 70 евро. Эти бабки идут специальной non-profit конторе под названием ASFiNAG, которая их вкладывает в уход и улучшение дорог. Была бы на ее месте обычная for-profit монополия, в их интересах было бы делать как можно меньше, а как можно большую часть
этого фиксированного бюджета зажать. Этот ASFiNAG же в соответсвии со своим уставом обязан как можно больше средств вложить в инфраструктру. По-моему, схема весьма элегантная.
В моем мире налоги по-видимому есть, но справедливые. Это значит flat-rate подоходный налог. Заметь, что переспределение доходов происходит все равно - НДС по определению прогрессивен, поскольку более состоятельные люди как правило больше и консумируют.
no subject
Date: 2005-07-13 04:36 pm (UTC)Так, в Австрии, видимо, вытесняются частные инвестиции в дорожное строительство, и искажаются ценовые сигналы -- попросту говоря, сейчас никто не может сказать, сколько водители согласны платить за проезд, и за какую сумму владельцы земли и дорожные строители готовы, со своей стороны, предоставить возможность проезда. Государственная деятельность не позволила этой важнейшей информации образоваться и обнаружить себя на рынке. Поэтому мы не можем принять рационального решения о дальнейшем строительстве/ремонте/сносе дорог, и вынуждены действовать неоптимально.
no subject
Date: 2005-07-13 09:59 pm (UTC)Частное дорожное строительство станет реально осмысленным, тогда когда частники смогут предоставить сравнимый user experience. Я ездил в Италии и Франции по частным дорогам и это страшный гимор - через каждые несколько километров toll booth, а перед ней длинная пробка. Для повсеместного введения частных дорог пока не хватает накатанной системы, которая может транспарентно вести учет проезжающих машин и фактурировать в соответствии с проеханным маршрутом. Эта проблема скорее всего будет в ближайшее время решена и будут тебе твои частные дороги. Я уже упоминал, что по мере развития технологий, действительно натуральных монополий становится меньше.
Кроме того, по-моему ты сильно переоцениваешь возможности свободного рынка. Рынок достаточно эффективно устаканивается в некоем equilibrium state, но нет никакой гарантии, что этот стейт будет Парето-оптимален и что оно будет достигнуто за какой-то разумный период времени. (uppper bound of time equals infinity) Стало быть, пока будет идти этот рыночный price discovery process, можно остаться вообще без дорог. (речь-то идет не о фьючюрсах на апельсиновый сок, а об многомиллиардных инвестициях)
no subject
Date: 2005-07-13 10:08 pm (UTC)no subject
Date: 2005-07-13 10:40 pm (UTC)Спасибо, что напомнил мне про наследие дедушки Гитлера. Дело в том, что массированные проекты строительства автобанов в Австрии и Германии традиционно игрaет еще одну условно социально-полезную функцию - это массированные программы создания занятости населения в трудные времена, paid for by deficit spending. С одной стороны чушь, с другой стороны все же лучше, чем раздавать те же деньги в виде пособий по безработице. Это Гитла придумал схему.
no subject
Date: 2005-07-13 10:50 pm (UTC)Если что и известный факт, так это то, что государства со своим стратегическим взглядом способствовали неслыханному разбариванию средств, вроде атомного подводного флота, пилотируемых космических программ и, не исключено, системы североамериканских хайвеев в ее нынешнем виде.
no subject
Date: 2005-07-13 11:02 pm (UTC)no subject
Date: 2005-07-13 11:05 pm (UTC)no subject
Date: 2005-07-13 11:17 pm (UTC)Сценарий #1: Дороги нафик, морозильные траки нафик, будем жрать консервы.
Сценарий #2: За проезд морозильного трака брать дороже, чем за провоз кирпичей.
Ни первый, ни второй сценарий меня особенно не воодушевляют. Есть другие предложения?
no subject
Date: 2005-07-13 11:24 pm (UTC)В конечном итоге, я хочу пойти в магазин рядом с домом, и чтобы мне сказали, почем мясо. Мне неважно, из каких слагаемых составлена его цена. Если магазина нет или если мясо в нем не продается -- почему я вообще поселился в этой пустынной местности?
no subject
Date: 2005-07-13 11:36 pm (UTC)Если следовать твоему подходу мало-мальски консистентно, все местности превратятся в "пустынные", а свежего мяса или не будет совсем, или будет по астрономической цене.
Короче, я просто привел пример externality, где от наличия дороги есть некая абстрактная польза, за которую тем не менее оператору дороги очень сложно кассировать деньги. Поэтому дороги финансируются из налоговых средств, как социально-полезное явление, даже в тех случаях, когда они номинально убыточны.
(no subject)
From:no subject
Date: 2005-07-14 02:02 am (UTC)Eto uzhe resheno - naprimer 407 wokrug Toronto. Tehnicheskih problem tut net.
Bol'shej problemoj razwitija sistemy imenno chastnyh (a ne tol'ko platnyth) dorog - to chto stroitel'stwo onyh zatragiwaet nastol'ko shirokij krug interesow, chto uladit' ih na chastnom urowne, bez uchastija gosudarstwa, budet oh nelegko.
no subject
Date: 2005-07-14 02:33 am (UTC)no subject
Date: 2005-07-14 04:07 am (UTC)I propotenty rynka budut utwerzhdat' chto kak zhe - eto zhe takaja wazhnaja informacija, chto bez nee ni o kakoj optimal'nosti nel'zja bylo i govorit' :)
no subject
Date: 2005-07-14 07:22 am (UTC)no subject
Date: 2005-07-14 01:48 pm (UTC)no subject
Date: 2005-07-14 03:10 pm (UTC)Уже, между прочим, задумались:
http://news.bbc.co.uk/hi/russian/uk/newsid_4078000/4078746.stm
no subject
Date: 2005-07-13 07:44 am (UTC)Не выгодно, потому что государство сдерживает тарифы. Если регулирование отменят и монополист взвинтит цены, желающие продублировать выстроятся в очередь. Когда передо мной встал вопрос телефонизации квартиры в подмосковном городке Мытищи, я нашел три компании, готовых удовлетворить эту потребность (помимо местной электросвязи. с которой я не хотел связываться из принципа). Если три компании готовы протянуть в мой дом телефонный провод, что мешает желающим протянуть туда же силовой кабель? Кроме государства, ессно:)
Если же на рынке "есть место только для одного игрока", это означает, что никакой сверхприбыли этот игрок не получает и назначает обоснованную для текущей ситуации цену на свой продукт.
Кстати, не знаю как в другим местах, но в России концепция реформы энергетики именно что запрещает дублировать электрические сети - они должны остаться в руках государства.
no subject
Date: 2005-07-13 10:24 pm (UTC)Силовой кабель дублировать сложнее телефонного, потому что дороже и потому что связанная с ним инфраструктура гораздо более громоздка. Хорошо, к тебе готовы тянуть силовой кабель. Откуда тянуть? Где он будет проходить? Пока что, распределение тока по-видимому останется в руках монополиста, что кстати не мешает тебе выбрать источник тока, который будет им распределен. Аналогично как дорога одна, но возить по ней посылки может как UPS, так и FedEx. Впрочем, дублировать саму силовую инфраструктуру большинство юрисдикций не запрещает. Хочешь - дублируй. Россия, как водится, далеко не образец для подражания в смысле экономических свобод.
Монополия не обязательно получает сверхприбыль и цены назначает может и обоснованные, но обоснованно чем? Монополия назначает цену, обоснованную своими нуждами, не-монополия лишь ту цену, которую ей позволяют конкуренты.
no subject
Date: 2005-07-14 06:39 am (UTC)То, что силовой кабель и сопутствующая инфраструктура дороже, означает всего лишь, что подключение к электросети стоит дороже, чем к телефонной - хоть у государственного монопополиста, хоть у частной компании. Распределение действительно находится в руках монополиста - не потому, что по другому нельзя, а потому, что распределительные сети по закону принадлежат ТОЛЬКО государству. Собственно, идущая сейчас реформа энергетики нацелена как раз на реализацию описанной Вами съхемы - "дорога" (сеть) государственная а ток в ней частный . Даже если вдруг разрешат строить дублирующую инфраструктуру, заниженные сетевые тарифы будут этому препятствовать, как это происходит и с частными дорогами (строить их теоретически в России можно, но при условии, что на этом направлении уже есть БЕСПЛАТНАЯ государственная дорога). Понятно, что конкурировать с бесплатной дорогой проблематично.
Насчет "обоснованности" цен монополиста, я, действительно, мутновато выразился. Мысль была простая - если при цене, назначенной монополистом, никто с ним конкурировать не желает, значит, дешевле никто продукт предоставить не может. И, следовательно, нет оснований кричать "чубайс нас грабит!".