В заголовках новостей этого часа

[birdwatcher]

Blooomberg: Федеральное правительство наняло столько народу для обработки результатов переписи населения, что изменило ситуацию с занятостью населения.

ibid.: на месте преступления -- при попытке вылететь в Египет двумя различными рейсами -- задержаны двое любителей Востока. Им предъявлены обвинения в занятиях физкультурой и игре в пейнтбол. Арестованным угрожает пожизненное заключение.

Comments

[bbb.livejournal.com]

По линку Блумберга не говорится, что им предъявлены обвинения в занятиях физкультурой и игре в пейнтбол. Там упоминается совсем другое обвинение.

[birdwatcher.livejournal.com]

Наверное, я перепутал -- это отягчающее обстоятельство, а обвинение - в разговоре с полицейским.

[bbb.livejournal.com]

Ну, наверно, теперь найдется дюжина человек, которым будет предоставлена возможность подумать над тем, в какой степени эти разговоры были пустой болтовней, а в какой - частью реальных действий.

[birdwatcher.livejournal.com]

А чего тут можно добиться продолжительным совместным обдумыванием? Oбвинений, укорененных в нашем, вещественном мире - нет.

[bbb.livejournal.com]

Любые обвинения - субъективны, любые оценки преступности - субъективны. Никаких объективных ("вещественных") критериев, позволяющих научно разделить преступление от непреступления, не существует. Все человеческие действия совершаются в контексте, и судятся в контексте. Вещественность нужна только для верифицируемости рассказов, а интерпретация вещественного остается субъективной.

Плюс, конечно, в свободном мире нет никакого верховного закона. То есть в разных обстоятельствах разные действия могут быть сочтены преступными, а мы можем только прикидывать, как оно повернется.

Далее, реалистично ли ожидать, что простые намерения совершить преступление будут рассматриваться как преступление само по себе? Если контекст действий, в которых выражаются намерения (ясно, что намерения вне действий не наблюдаемы и не верифицируемы) таков, что вероятность собственно преступления, а также его ожидаемая тяжесть, достаточно велики, то почему бы и нет?

Если кто-то готовится вас убить, то до самого момента убийства, строго говоря, неизвестно, прикидывается он или на самом деле готовится. Поэтому действия по защите вас и изоляции его будут строиться на внешней субъективной оценке его объективно наблюдаемых подготовительных действий.

[birdwatcher.livejournal.com]

Почему не существует? Человек мертв, имущество украдено - это наблюдаемые состояния. Сложность обычно не в этом, а в доказательстве вины.

И, по-моему, если людей начнут сажать в тюрьму за повышенную вероятность, с которой они могли бы совершить преступление в будущем, то это будет непохоже на то, что обычно происходит сейчас. Например, при обсуждении криминальности безаварийной езды в пьяном виде, вы указывали не на то, что она аварийна с высокой вероятностью, а на совершенно другое обстоятельство: нарушение имущественных прав государсва-собственника дороги.

[bbb.livejournal.com]

Наблюдаемо - что человек мертв, а имущество отсутствует. Украдено оно и подарено перед смертью - вопрос интерпретации того, что наблюдаемо. А может, это покойник сам и украл у кого-то, и этот кто-то просто пришел забрать украденное. А вор от стыда и застрелился.

Насчет вероятности - думаю, все зависит от того, насколько обвиняемый продвинулся в совершении преступления. Ведь речь идет не просто о вероятности (типа, он на вас разозлился, поэтому может убить), а о каких-то действиях, которые, как правило, имеют смысл только как подготовка преступления. Не просто разозлился, а еще купил пистолет с глушителем, маску на лицо, стал изучать ваши ночные маршруты, выехал ночью в направлении вашей прогулки, одел маску, зарядил пистолет, вышел из машины, затаился за кустом, долждался вас, прицелился, выстрелил. В этот момент преступление уже совершено, а вы убиты. На любой стадии до выстрела - вы, к счастью, не убиты, но точно ли нет совершенно никакого преступления?

Конечно, кому-то (вам, мне) может казаться, что за одну только подготовку к преступлению наказывать нельзя ни при каких обстоятельствах, но точно ли этот подход будет абсолютно универсальным? Я сомневаюсь.

[birdwatcher.livejournal.com]

Все-таки, если международный терроризм теперь переходит в категорию victimless crimes, это надо как-то отметить, по-моему.

[bbb.livejournal.com]

Может, и переходит, но из обсуждаемого текста это не видно. В обсуждаемом тексте идет речь о подготовке к совершению действий, нисколько не victimless (террор, убийство разных людей и т.д.). То есть граница в данном случае проходит не по линии victimless или обычное, подразумевающее нарушение чьих-то прав собственности, а по линии уже состоявшееся или находящееся на определенной стадии подготовки.

Как я сказал выше, вполне возможно, что никакая стадия подготовки, вплоть до самого последнего момента до совершения собственно преступления, не может рассматриваться как самостоятельное преступление. А может, что и может.

[birdwatcher.livejournal.com]

Если вдруг окажется, что может, то надо купить попкорн, потому что я обязательно спрошу, может ли быть самостоятельным преступлением подготовка к подготовке совершения собственно преступления.

[bbb.livejournal.com]

Это мы возвращаемся к тому, что я уже написал выше - то есть что никакого объективного, автоматического, свободного от индивидуальных оценок механизма, определяющего, что есть преступление, а что нет, не существует.

Поэтому и определение того, являются ли некие наблюдаемые действия подготовкой к совершению преступления или нет, дать невозможно. Человек уже одел маску, зарядил пистолет, спрятался в кустах, прицелился вам в голову - и вдруг его спугнула чья-то собака. И вот его повязали и привезли в суд. Усматривать ли в его действиях нечто преступное? Или исходить из того, что он, может быть, хотел дождаться вас, громко сказать "Пу!", а потом, когда вы испугаетесь, назидательно сказать - мол, смотри, впредь не включай музыку на полную громкость, а то я могу и выстрелить? Априорно тут ничего не решишь, надо смотреть по обстоятельствам. Можно и с попкорном.

[birdwatcher.livejournal.com]

Но надо сначала согласиться с тем, что предполагаемую жертву для этого упражнения иметь не обязательно, и что можно действовать как бы от ее, воображаемой, имени.

[bbb.livejournal.com]

Ну вот была у нас тут в Вашингтоне известная история со "снайпером" Мухаммадом, который убил уже не помню сколько людей. Он заранее выбирал не жертв, а места для засады, а уж стрелял в кого попало. То есть на момент времени за минуту до выстрела конкретной возможной жертвы не было в принципе. То же, собственно, относится и к террористам, которым все равно, кого именно убить. Так что, наверно, можно говорить не только об индивидуальной потенциальной жертве, а о классе потенциальных жертв.

[birdwatcher.livejournal.com]

Ну а если пытаться его арестовать за минуту до самого первогo выстрела, то что получится? Неизбежно придется вытаскивать какое-нибудь нарушение порядка ношения оружия на улице.

[bbb.livejournal.com]

Это если предполагать, что не получается убедить судей (присяжных), что он на самом деле готовился к убийству.

[birdwatcher.livejournal.com]

Это, конечно, тавтологически верно. Вопрос тут, соглашаться ли, будучи присяжным. Я бы подумал, пожалуй.

[bbb.livejournal.com]

А я бы, пожалуй, заранее отвел присяжных, готовых соглашаться с чем-либо, не подумавши :)

[larisaka.livejournal.com]

Хороший пример. И, действительно, до самого первого выстрела не очень понятно, за что судить, но делать ведь что-то надо? В Египет их отпускать точно не стоило.

[bbb.livejournal.com]

Ну, этих-то двоих я бы, наверно, как раз в Египет и отпустил, предварительно лишив американского гражданства. Если бы они сумели каким-то чудом добраться до Сомали, то их присутствие вряд ли бы изменило баланс сил - двумя придурками больше, двумя меньше. Скорее всего, однако, дальше египетской тюрьмы они бы не продвинулись.

[larisaka.livejournal.com]

Разве ж можно гарантировать, что они обратно не приедут? Один из них тут от нас в двух шагах буквально жил, несколько миль, вернулся бы из Египта и устроил что-нибудь неподалеку на знакомой территории. Пусть уж лучше тут сидит. Интересно, что отцы обоих, похоже, сотрудничали с полицией.

[averros.livejournal.com]

предварительно лишив американского гражданства

Yep. Exile is a proper punishment for thoughtcrime.

I see the humanity didn't change a iota since good ol' Greeks.

[sashura.livejournal.com]

Так уже полгода, когда комментируют отчеты по занятости, говорят, что в этом месяце было создано столько-то тысяч рабочих мест, из них столько-то тысяч на перепись.

[birdwatcher.livejournal.com]

А теперь наоборот, спрашивают, почему на работу в частном секторе устроилось так мало. Ответ: потому что ни у кого времени нет, все обрабатывают перепись населения.

[ppk_ptichkin]

По-моему, в преступление им в основном вменяется клинический идиотизм.

[birdwatcher.livejournal.com]

это называется стремление к счастью