birdwatcher

Я не хочу аутсорсить не только производство Сони. Я хочу аутсорсить им и маркетинг, и распределение продукта, а сам сконцентрироваться исключительно на исследовательской деятельности, т.е. на том, в чем я разбираюсь.

Алгоритм это такая штука, которую сложно изобрести только в первый раз. Что мешает Майкрософту, ознакомившись с моим алгоритмом, имлементировать его самим, а мне ничего на заплатить? Ты можешь рассматривать патент, как стандартизированный контракт о "несдирательстве", ограниченный во времени. Никто никому не мешает иметь трейд сикреты - хочешь держи свои имплементацию секретной и подписывай со всеми договоры о неразглашении. Этот механизм тоже широко применяется. Отказываешься от трейд сикрета ты только тогда, когда добровольно подписываешься на услуги патентной инфраструктуры. Государство считает социально желательным, чтобы полезные изобретения были качественно документировано и соответственным образом установили правила игры, leave it or take it.

From:

Ну разумеется, государство считает всю свою деятельность социально желательной. Это же не повод с ним соглашаться.

По существу, ты клонишь к тому, что на создании алгоритмов невозможно заработать на свободном рынке. Но это же эквивалентно тому, что сказать, что алгоритмы никому не нужны! Раз не нужны, то туда им и дорога; в реальности, конечно, обязательно найдется соответствующая бизнес-модель. Первое, что приходит в голову -- устроится на работу в Майкрософт ученым-алгоритмистом. Второе -- воспользоваться услугами верификационной фирмы -- третьей организации, пользующейся безусловным доверием твоим и Майкрософта, которая примет у тебя алгоритм, гарантировав неразглашение, проверит его, и сообщит Майкрософту, соответствует ли он заявленным тобой характеристикам.

Рассматривать патент, как контракт, я не могу: этически -- он не доброволен, функционально -- перекладывает на меня (налогоплательщика) расходы по решению твоих с Майкрософтом проблем. Я предпочитаю видеть эти расходы включенными непосредственно в цену вашего совместного продукта.

From:

Большинство эффективных правительств весьма эффективно защищает интересы нации в целом, в том числе в тех случаях, когда они противоречат интерасам своих составляющих частей - индивидумов и более мелких collective entities типа корпораций. Я с ними не соглашаюсь именно потому, что национальные интересы не обязательно совпадают с моими. Я вообще-то не разделяю твоего мнение, что любая государственная деятельность в обязательном порядке не приводит ни к чему хорошему. ИМХО, чтобы починить существующую систему не надо устранять государство вообще - достаточно лишь уровнять его в правах с другими юридическими лицами.

Алгоритмы нужны, но потенциальных покупателей лицензии очень мало. Стало быть, каждая отдельно взятая лицензия будет стоить очень дорого и стало быть есть очень сильный incentive меня кинуть, особенно если я нахожусь в совершенно другой весовой категории, чем потенциальный покупатель. Поэтому я благодарен за наличие того legal crutch, которым является патентная система, leveling the playing field somewhat. Я еще нахожусь в привилегированным положении - некоторые разновидности фундаментальных исследований вообще не поддаются продуктизации и полностью зависят от государственного финансирования.

Что касается действительно нетривиальных алгоритмов, то существует единственный практический метод верификации - publication in peer-reviewed scientific journals. Какой тут к черту trusted third party и неразлашение? Возьми другой пример - новые лекарства. Точно также, круг потенциальных licensees очень мал. Точно так же, механизм работы novel drug будет обсосан до косточки профессиональной прессой, пока лекарство будет допушено к продаже. Каким образом ты будешь держать в секрете массивный double-blind clinical trial с большим количеством нейтральных third-party участников? Потом, насколько такой trusted third party как предлагаешь ты возможен, он уже есть и называется патентный оффис. Чем твое предложение отличается от существующей функции патентного оффиса, кроме неразглашения (ИМХО бесполезная функция) и тем, что это будет частная контора? После того, как мой алгоритм будет верифицирован и найден соответсвующим моим клеймам, что мешает Майкрософту его таки содрать?

Я не хочу устраиваться на работу в Майкрософт. Я не люблю работать на дядю за зарплату, люблю работать на себя. Тем более не хочу работать на дядю Била, потому как считаю, что у него не все в порядке с головой. К тому же, если я прав, то я буду держать за яйца even the allmighty Microsoft. Ну как можно отказать рабочему человеку в таком удовольствии :)

Патентный контракт доброволен - не хочешь например использовать мой новый алгоритм - используй старый попроще. В данный момент этот факт маскируется тем, что значительная доля выданных патентов тривиальна или слишком генеральна и очень много наездов по линии патентного права идут не по существу. Это совсем не сложно починить.

Я ничего не перекладываю на налогоплательщика. Патенты стоят дорого. По-моему средняя патентная аппликация вылетает тонн в 17, что ли. У меня нету на эту тему данных, но думается, что торговля патентами для государства бизнес довольно выгодный и стало быть твое налоговое бремя от этого только уменьшается.

From:

Я не знаю, как "нация в целом" может иметь интересы. Государственная деятельность сводится к тому, чтобы насилием принудить людей делать то, что они не собирались делать по доброй воле; находить в этом пользу сложно.

Попытаться уравнять государство в правах со всеми остальными можно. Ты согласен лишить его монополии на производство "денег"; это важнейший первый шаг. Необходимые второй и третий -- запретить ему "регулировать" деловую активность и собирать "налоги". После того, как мы это проделаем, непонятно, почему то, что от него останется, следует по-прежнему называть государством.

Патентный контракт недоброволен для всех, кроме изобретателя и покупателей его изобретения лично у него. Он удивительным и невероятным образом ограничивает их имущественные права. Тот факт, что кто-то мне незнакомый что-то изобрел и где-то зарегистрировал, никак не должен мешать мне собирать купленные мною детали в любые конфигурации и продавать кому вздумается, не правда ли?

From:

Могут иметь общие интересы люди, живущие в одном доме? Я всего навсего поддерживаю право людей обьеденятся в коллективные образования произвольного размера, в т.ч. по национальному/территориальному признаку.

В моем мире государство это нечто вроде крупной фирмы. Хорошая аналогия была бы с фирмой, управляющая домом и сдающая квартиры напрокат. Эта фирма имеет право собирать квартплату и сбор за коммунальные услуги (налоги), и тратит на эти деньги на охрану (армия), уборку общей территории (охрана окружающей среды), следит за общим лифтом и котлом с горячей водой (капитальная инфраструктура) и украшает общий фасад. (субсидии некоммерческих фундаментальных наук, культуры и тп.)

Ты хочешь недоволен тем, что в схеме где я продаю Майкрософту алгоритм, тебя недобровольно заставляют за этом алгоритм платить, так что? Именно что "купленные тобой детали". В некоторых случаях общая схема соединения деталей в требуемую конфигурацию тоже является деталью, которую следует купить.

From:

Иметь общие интересы могут, обьединяться могут, членские взносы платить могут, купить на них землю и ввести на ней свой распорядок могут -- а вот облагать налогом остальных или навязывать им свои правила -- нет. Государство этим и отличается. Учреди добровольное общество любителей патентов, и имей дела только с его членами, при чем тут остальные граждане?

Разница государства с домом в том, что эта модель не масштабируется до бесконечности. Многоквартирному дому необходим единый управляющий, а империи от Аляски до Багдада -- совершенно нет.

Далее, мало того, что меня заставляют платить за помощь тебе с Майкрософтом делать продукт, который я, может быть, вообще не собираюсь покупать (так, я оплачиваю государственные усилия по поимке пиратов Windows). Хуже, что если я придумал такую же схему соединения деталей сам, или мне ее сообщил кто-то третий, у меня сами собой возникают обязательства по отношению к тебе. Понятие собственности существует для разграничения котроля над физическими объектами, а тут что? Непостижимо уму!

From:

Если ты живешь на нашей земле, мы имеет право с тебя собирать плату за пользование нашей инфраструктурой. Другое дело, что должно быть гораздо проще менять свою национальную принадлежность по мере надобности, в т.ч. и в целях минимизации налогового бремя. Мой пресловутый "roaming citizenship". Пущай государства конкурируют с другом за клиентов, как и любые другие фирмы. Ну, дэк дело и так к тому идет.

Общество любителей патентов и так добровольное - никто тебе не запрещает байкотировать патентованные и копирайтнутые товары. Загвоздка в том, что за исключением софта, с копилефтнутыми альтернативами пока не густо.

Я отнюдь не выступаю сторонником государственного финансирования поимок пиратов Windows. Я вообще против решения чисто технических проблем методом социального инжиниринга. Однако я за то, чтобы была статья, по которой Майкрософт мог бы подать на пиратов в суд на свои собственные средства. При таком раскладе, наезжать на частника-любителя им будет совершенно не выгодно, а вот наезжать на жестко-коммерческие организованные банды, клепающие тысячи и миллионы копий ворованного софта - очень даже. Не стоиt мне рассказывать про то, что ты мол имеешь право делать со своей собственностью все, что тебе вздумается, в т.ч. и копировать. Софт - это не продукт, а сервис, на который ты подписываешься, и на право дупликации надо подписываться отдельно.

From:

Я же не возражаю против добровольных контрактов с Майкрософтом! Конечно, если кто-то подписался не копировать, то пускай и не копирует, а если все-таки скопирует -- пусть, конечно, майкрософт подаст на него в суд. Но я-то ни на что такое не подписывался, и вообще с Майкрософтом дел не имел. На каком же основании Майкрософт может подать в суд на меня? Если отвлечься от существующей практики, конечно.

From:

Ты подписался не копировать, приняв EULA. Read the small print :)

From:

Нет, нет. Я не принимал никакого EULA. Я выкачал Windows из осла, EULA в ней было вырезано.

From:

Ну значит наезжать будут на того, кто вырезал EULA. Не думаю, что у них было разрешение на изменение лицензии.

(no subject)

From:

birdwatcher.livejournal.com - Date: 2005-07-13 10:04 pm (UTC) - Expand

From:

Для массы (большинства?) патентов trade secret –– не альтернатива: любая электроника, оптика, механика и т. п. в массовой продаже.

From:

Ну мало ли, сделать так, чтобы было не открыть. Эпоксидкой залить. Или, скажем, Пентиум -- в продаже, а разве от этого легче?

From:

Сделать так, чтобы было не открыть обычно практически невозможно. Ну а Пентиум защищен и копирайтоподобной защитой и патентами. Или я не понял про "легче"?

From:

Защищен, конечно, но от чего это реально защищает? Как его открыть, и что дальше делать?

From:

Делать generic Pentiums по грошовым ценам. Копирование масок дело дорогое и хлопотное, но, учитывая спрос, вполне может окупиться. Опять таки, низкая цена может помочь преодолеть боязнь некачественности.

From:

Если вы действительно думаете, что это возможно, непонятно, почему вы настаиваете на том, чтобы лишить американский народ грошовых пентиумов.

From:

Этот пример лишь иллюстрировал причину почему для Интела trade secret не есть альтернатива патентам и пр. на Пентиум.

Возможно овчинка копирования выделки не стоит, но получение патентов Интелу стоит копейки по сравнению с возможно потерянными доходами, поэтому они предпочитают не рисковать.

А лишение народа грошовых пентиумов (на некоторое время) есть механизм заинтересования интела в развитии новых пентиумов. Потратился на research, всем рассказал о результатах –– получай примерно 20 лет монополии. Возможно, механизм корявый и цель сомнительна, но так они прописаны в Конституции, в смысле права Конгресса так поступать.

From:

Если бы я и верил, что без попрания прав невозможно создание процессоров, я бы все равно, конечно, предпочел остаться без процессоров. Но я в это попросту не верю: никакой технологической отсталости до изобретения копирайта не наблюдалось, как не наблюдается ее и сейчас в неподконтрольной ему областях, напр. proprietary trading strategies или в спортивных приемах.

Что до конституций и прав конгрессов -- я уже понял (с вашей, в том числе, помощью), что они абсолютно произвольны и иррелевантны.

From:

From:

birdwatcher.livejournal.com - Date: 2005-07-13 05:42 am (UTC) - Expand

From:

Это ты зря. Построить полупроводниковый фаб, который может тягатся с последним Интелевским стоит несколько миллиардов!!! долларов. Если ты где-то как-то надыбаешь достоточно бабок на новый фаб, у тебя и без Пентиума будет полно заказов. Те же ATI и NVidia тебе все пороги оботрут.

From:

Если у меня есть возможность скушать скажем 10% интеловского рынка, копируя каждый новый чип, то деньжат подзанять не так уж и нереально.

Generic drugs тоже мощностей требуют, однако в день истечения патента в пробоину устремляется толпа.

From:

Раньше во времена 8086 так и делали все кому не попадя, включая СССР. Сейчас стало невыгодно, а из бывших клонеров выжил один AMD. Потом говорю же, если у тебя есть последний фаб, тебе вместо 10% процентов Интеловского рынка гораздо выгоднее иметь 100% бизнеса fabless производителей. Такие проекты кстати есть, аж два - UMC и TSMC на Тайване. Это конторы, которые занимаются чисто операцией фабов, при этом не дизайная ничего сами. Фабрикация полупроводниковой логики - очень тесно сплоченная олигополия, весьма малоотличимая от монополии с точки зрения доходности. Этим которам не нужно ударятся в левые проекты, чтобы закрузить фаб. Актуальный фаб (скажем SOI, 300mm wafers, copper, <= 90nm) есть только у Интела, AMD, IBM, UMC, TSMC. С легким отставанием есть еще FreeScale (ex Moto) и TI и пара японцев. Загрузить все эти фабы (как и фабы попроще couple of generations behind) по уши работой совершенно не сложно, они и так работают круглосуточно, в три смены. Аналогична ситуация с памятью (там стоимость фаба примерно таже, но сам фаб совсем не похож) По последнему слову техники оборудован лишь пяток компаний и их становятся все меньше и меньше. (эти по мере возрастания стоимости фабов организуются в консорциумы)

Насчет легкости завоевания Интеловского рынка тоже сомнительно. AMD вон нынче торгует не клонами, а более продвинутым продуктом по более низкой цене и все равно market share не растет beyond enthusiast markets. Не хотят OEMы ссорится с Интелем.

From:

В пробоину generic drugs толпа устремляется кстати задолго до истечения патента. Это совсем другой уровень мощностей, чем то что требуется для изобретения новых лекарств. Кое-кто и у себя на кухне вполне успешно изготовляет "фармацевтические продукты" :)

From: