(no subject)
Jun. 17th, 2005 07:22 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
birdwatcherJust remember -- напоминает на Слэшдоте неизвестный мне Neck of the Woods -- Microsoft loved to put out something that was just good enough, but free, to kill off everything else, и немедленно получает оценку 5 (Insightful). Эта идея необычайно популярна: Нетскейп, мол, был многообещающий браузер, но продавался за деньги; а Майкрософт коварно включил в состав Windows предустановленный бесплатный IE (точнее, не бесплатный, а с ценой, размазанной по всем остальным Windows), и пассивные пользователи перестали покупать Нетскейп, хотя IE и работал через пень-колоду. И так же, мол, со всеми остальными приложениями, которые входят в состав Windows в ублюдочном виде, но вытесняют с рынка независимых разработчиков превосходящих аналогов.
Продолжение у этой идеи, конечно, бредовое (надо, мол, чтобы государство запретило Майкрософту включать браузер в состав ОС), но начало уж больно хорошо, хочется подобрать. Браузер-то, по большому счету, это ерунда. Поважнее будут безопасность воды и пищи, лекарств и врачей, разрешение конфликтов и поддержание порядка, охрана природы и помощь престарелым. И государство как раз предустанавливает еле работающие, но "бесплатные" решения. Разница в том, что Майкрософт в своей деятельности не прибегает к насилию.
Продолжение у этой идеи, конечно, бредовое (надо, мол, чтобы государство запретило Майкрософту включать браузер в состав ОС), но начало уж больно хорошо, хочется подобрать. Браузер-то, по большому счету, это ерунда. Поважнее будут безопасность воды и пищи, лекарств и врачей, разрешение конфликтов и поддержание порядка, охрана природы и помощь престарелым. И государство как раз предустанавливает еле работающие, но "бесплатные" решения. Разница в том, что Майкрософт в своей деятельности не прибегает к насилию.
no subject
Date: 2005-07-12 05:45 pm (UTC)no subject
Date: 2005-07-12 06:17 pm (UTC)no subject
Date: 2005-07-12 06:52 pm (UTC)Если же структура бизнеса такова, что независимые фирмы имеют тенденцию все обьединиться в одну, то просто не надо ничего трогать.
no subject
Date: 2005-07-13 02:52 am (UTC)"Есть место для одного игрока" значит, что капитальные вложения настолько велики, что окупаются только в случае получения monopoly rent. В таких случаях размер этой ренты имеет смысл регулировать, чтобы не зарывались. Давай попробуем другой пример. Если из точки А в точку Б идут железнодорожные пути, никто и никогда не будет прокладывать параллельные пути, чтобы конкурировать с оператором первого отрезка.
Я ничего не имею против обьеденения фирм в одну. Так например поступает Cisco, тоже монополия. На рынке PC ситуация другая - вместо покупки конкурентов (и партнеров) Майкрософт при первой возможности их просто душит. Война на уничтожения против всех и вся, просто на всякий случай. Таким образом Майкрософт ведет себя даже не как классическая монополия, а вообще не рационально. Я обьясняю это тем, что фирма прошла путь от маленького стартапа до гигантской корпорации слишком быстро и не успела растерять идеологическую основу, выстроенную ее основателями, которые явно порядочные пидорасы. Нечто похожее наблюдается сейчас с Google. Можно предположить, что через N лет, когда основатели наиграются и выйдут на пенсию, и та, и другая фирма растеряет свою уникальную корпоративную культуру, и будет как и любая крупная успешная фирма действовать не в интересах Священной Войны, а исключительно в интересах maximizing return on shareholder value. Такой новый, "рациональный" Майкрософт будет вполне предсказуем и не страшен. Эдакий еще один IBM.
no subject
Date: 2005-07-13 03:14 am (UTC)no subject
Date: 2005-07-13 03:31 am (UTC)Мой второй пример естественно слабее, потому что железная дорога допускает substitutes. (Они не могут брать дороже, чем берут за перевозку грузовиком или тем более самолетом)
Во-первых, не низкие, а менее завышенные. Маркап на электричество по сравнению с ценой генерации идет в 1000 и более раз! Во-вторых, это не мое решение, а существующие. Если бы решал бы я, я пожалуй предложил бы частных операторов натуральных монополий помаленьку выкупать и выпускать обратно на свободу в виде non-profit corporations или коопов.
no subject
Date: 2005-07-13 03:41 am (UTC)И, конечно, ежели ты выкупишь частных операторов, а их продукт будешь впредь раздавать бесплатно, тебе памятник поставят. Ты ведь не из налогов это собрался делать?
no subject
Date: 2005-07-13 04:21 am (UTC)Можно и из налогов, но я бы предпочел финансирование методом выпуска бондов. Долговые обязательства монополистов пользуются куда большим спросом, чем простых частных фирм. Между прочим, именно так федеральное правительство США финансирует деятельность Freddy Mac/Fanny Mae.
no subject
Date: 2005-07-13 12:50 pm (UTC)Я согласен, что то, что ты предлагаешь, если это делается государственным вмешательством, полностью аналогично финансовым пирамидам FNMA/FHLMC. Правда, я не согласен, что они являются привлекательной моделью для подражания.
no subject
Date: 2005-07-13 04:25 pm (UTC)Каждый автовладелец, который хочет на своей машине выезжать на автобан, должен на ветровом стекле иметь специальную лицензионную наклейку. Наклейка на год стоит примерно 70 евро. Эти бабки идут специальной non-profit конторе под названием ASFiNAG, которая их вкладывает в уход и улучшение дорог. Была бы на ее месте обычная for-profit монополия, в их интересах было бы делать как можно меньше, а как можно большую часть
этого фиксированного бюджета зажать. Этот ASFiNAG же в соответсвии со своим уставом обязан как можно больше средств вложить в инфраструктру. По-моему, схема весьма элегантная.
В моем мире налоги по-видимому есть, но справедливые. Это значит flat-rate подоходный налог. Заметь, что переспределение доходов происходит все равно - НДС по определению прогрессивен, поскольку более состоятельные люди как правило больше и консумируют.
no subject
Date: 2005-07-13 04:36 pm (UTC)Так, в Австрии, видимо, вытесняются частные инвестиции в дорожное строительство, и искажаются ценовые сигналы -- попросту говоря, сейчас никто не может сказать, сколько водители согласны платить за проезд, и за какую сумму владельцы земли и дорожные строители готовы, со своей стороны, предоставить возможность проезда. Государственная деятельность не позволила этой важнейшей информации образоваться и обнаружить себя на рынке. Поэтому мы не можем принять рационального решения о дальнейшем строительстве/ремонте/сносе дорог, и вынуждены действовать неоптимально.
no subject
Date: 2005-07-13 09:59 pm (UTC)Частное дорожное строительство станет реально осмысленным, тогда когда частники смогут предоставить сравнимый user experience. Я ездил в Италии и Франции по частным дорогам и это страшный гимор - через каждые несколько километров toll booth, а перед ней длинная пробка. Для повсеместного введения частных дорог пока не хватает накатанной системы, которая может транспарентно вести учет проезжающих машин и фактурировать в соответствии с проеханным маршрутом. Эта проблема скорее всего будет в ближайшее время решена и будут тебе твои частные дороги. Я уже упоминал, что по мере развития технологий, действительно натуральных монополий становится меньше.
Кроме того, по-моему ты сильно переоцениваешь возможности свободного рынка. Рынок достаточно эффективно устаканивается в некоем equilibrium state, но нет никакой гарантии, что этот стейт будет Парето-оптимален и что оно будет достигнуто за какой-то разумный период времени. (uppper bound of time equals infinity) Стало быть, пока будет идти этот рыночный price discovery process, можно остаться вообще без дорог. (речь-то идет не о фьючюрсах на апельсиновый сок, а об многомиллиардных инвестициях)
no subject
Date: 2005-07-13 10:08 pm (UTC)no subject
Date: 2005-07-13 10:40 pm (UTC)Спасибо, что напомнил мне про наследие дедушки Гитлера. Дело в том, что массированные проекты строительства автобанов в Австрии и Германии традиционно игрaет еще одну условно социально-полезную функцию - это массированные программы создания занятости населения в трудные времена, paid for by deficit spending. С одной стороны чушь, с другой стороны все же лучше, чем раздавать те же деньги в виде пособий по безработице. Это Гитла придумал схему.
no subject
Date: 2005-07-13 10:50 pm (UTC)Если что и известный факт, так это то, что государства со своим стратегическим взглядом способствовали неслыханному разбариванию средств, вроде атомного подводного флота, пилотируемых космических программ и, не исключено, системы североамериканских хайвеев в ее нынешнем виде.
no subject
Date: 2005-07-13 11:02 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2005-07-14 02:02 am (UTC)Eto uzhe resheno - naprimer 407 wokrug Toronto. Tehnicheskih problem tut net.
Bol'shej problemoj razwitija sistemy imenno chastnyh (a ne tol'ko platnyth) dorog - to chto stroitel'stwo onyh zatragiwaet nastol'ko shirokij krug interesow, chto uladit' ih na chastnom urowne, bez uchastija gosudarstwa, budet oh nelegko.
no subject
Date: 2005-07-14 02:33 am (UTC)no subject
Date: 2005-07-14 04:07 am (UTC)I propotenty rynka budut utwerzhdat' chto kak zhe - eto zhe takaja wazhnaja informacija, chto bez nee ni o kakoj optimal'nosti nel'zja bylo i govorit' :)
no subject
Date: 2005-07-14 07:22 am (UTC)no subject
Date: 2005-07-14 01:48 pm (UTC)(no subject)
From:no subject
Date: 2005-07-13 07:44 am (UTC)Не выгодно, потому что государство сдерживает тарифы. Если регулирование отменят и монополист взвинтит цены, желающие продублировать выстроятся в очередь. Когда передо мной встал вопрос телефонизации квартиры в подмосковном городке Мытищи, я нашел три компании, готовых удовлетворить эту потребность (помимо местной электросвязи. с которой я не хотел связываться из принципа). Если три компании готовы протянуть в мой дом телефонный провод, что мешает желающим протянуть туда же силовой кабель? Кроме государства, ессно:)
Если же на рынке "есть место только для одного игрока", это означает, что никакой сверхприбыли этот игрок не получает и назначает обоснованную для текущей ситуации цену на свой продукт.
Кстати, не знаю как в другим местах, но в России концепция реформы энергетики именно что запрещает дублировать электрические сети - они должны остаться в руках государства.
no subject
Date: 2005-07-13 10:24 pm (UTC)Силовой кабель дублировать сложнее телефонного, потому что дороже и потому что связанная с ним инфраструктура гораздо более громоздка. Хорошо, к тебе готовы тянуть силовой кабель. Откуда тянуть? Где он будет проходить? Пока что, распределение тока по-видимому останется в руках монополиста, что кстати не мешает тебе выбрать источник тока, который будет им распределен. Аналогично как дорога одна, но возить по ней посылки может как UPS, так и FedEx. Впрочем, дублировать саму силовую инфраструктуру большинство юрисдикций не запрещает. Хочешь - дублируй. Россия, как водится, далеко не образец для подражания в смысле экономических свобод.
Монополия не обязательно получает сверхприбыль и цены назначает может и обоснованные, но обоснованно чем? Монополия назначает цену, обоснованную своими нуждами, не-монополия лишь ту цену, которую ей позволяют конкуренты.
no subject
Date: 2005-07-14 06:39 am (UTC)То, что силовой кабель и сопутствующая инфраструктура дороже, означает всего лишь, что подключение к электросети стоит дороже, чем к телефонной - хоть у государственного монопополиста, хоть у частной компании. Распределение действительно находится в руках монополиста - не потому, что по другому нельзя, а потому, что распределительные сети по закону принадлежат ТОЛЬКО государству. Собственно, идущая сейчас реформа энергетики нацелена как раз на реализацию описанной Вами съхемы - "дорога" (сеть) государственная а ток в ней частный . Даже если вдруг разрешат строить дублирующую инфраструктуру, заниженные сетевые тарифы будут этому препятствовать, как это происходит и с частными дорогами (строить их теоретически в России можно, но при условии, что на этом направлении уже есть БЕСПЛАТНАЯ государственная дорога). Понятно, что конкурировать с бесплатной дорогой проблематично.
Насчет "обоснованности" цен монополиста, я, действительно, мутновато выразился. Мысль была простая - если при цене, назначенной монополистом, никто с ним конкурировать не желает, значит, дешевле никто продукт предоставить не может. И, следовательно, нет оснований кричать "чубайс нас грабит!".
no subject
Date: 2005-07-14 07:37 am (UTC)В Штатах и в Англии прокладывались за милую душу. У Спенсера даже есть специальный труд на эту тему - как в середине 19 века в Англии железнодорожные компании между собой грызлись за возможность первым в каждую деревню ветку проложить (по сути и последствиям несколько напоминало бум доткомов через полторы сотни лет). В Штатах "железнодорожных монополистов" ругали ругательски за огромные скидки крупным заказчикам, которые могли выбирать между маршрутами разных ж/д компаний. В то время как с фермеров простых драли по всей строгости.