Обычное

[birdwatcher]

Имейте в виду на случай, если вдруг наступит либертарианство. Если добровольно жульнически продать себя в рабство, а потом бежать в Канаду, то вернет ли вас Канада хозяевам? Ответ утвердительный.

Comments

[signamax.livejournal.com]

а какая связь с либертариантством?

[birdwatcher.livejournal.com]

Это такой знаменитый антилибертарианский аргумент - мол, если согласиться, что человек владеет своим телом, то он, следовательно, сможет продать сам себя в рабство; значит, либертарианцы за рабовладение, людоедская идеология.

[signamax.livejournal.com]

любая идеология людоедская

но сравнение все равно не понял

человек подписал контракт, где обозначаются его обязательства а также условия прекращения контракта

[birdwatcher.livejournal.com]

Подписание контракта, предусматривающего сидение в тюрьме с физической невозможностью передумать, и называется самопродажей в рабство. У либертарианства много недостатков, но конретно такое безобразие будет невозможно.

[signamax.livejournal.com]

я честно говоря плохо понимаю то что вы пишете
вы наверное перескакиваете через очевидные для вас мысли но для меня они не очевидны

вы имеете ввиду что будет когда либо создана система в которой теоретически не будет контрактов за нарушение которых будет предусмотрено сидение в тюрьме?

последнюю фразу вообще не понял

[birdwatcher.livejournal.com]

Точнее говоря, контракты можно будет подписывать по пьяни какие угодно, но милиция (кроме канадской) не будет заниматься энфорсментом очевидно безумных -- например, предусматривающих сидение в тюрьме.

[signamax.livejournal.com]

как я понимаю канадская милиция не занималась энфорсментом контракта который эта женщина подписала в штатах

канада показала что она не хочет иметь дело с контрактными обязательствами и не хочет защищать эту женщину от контрактрых обязательств которые та на себя взяла в другой стране (а также наказаний за нарушения контракта)

причина скорее всего тривиальная - канадские ВС скорее всего имеют такую же форму контракта
то есть чтобы канаде не выдавать эту женщину ей нужно сначала поменять контракты в своих вооруженных силах

[birdwatcher.livejournal.com]

Совершенно согласен. Это временная аберрация, обычно людям свойственно укрывать беглых рабов и даже освобождать удерживаемых.

[signamax.livejournal.com]

"обычно людям свойственно укрывать беглых рабов и даже освобождать удерживаемых."

как показывает исторический опыт людям свойственно все
и укрывать рабов
и иметь рабов
и порабощать
весь спектр
именно обычно

[signamax.livejournal.com]

я кстати не знал что это либертарианский аргумент

а если не соглашаться что человек владеет своим телом, то может ли он продать себя в рабство? а сделать аборт? а совершить самоубийство?

[birdwatcher.livejournal.com]

Мне кажется достойным особого внимания, что все это он может проделать прямо сейчас, при социализме.

[signamax.livejournal.com]

о каком социализме вы говорите?

при чем здесь социализм (как я понимаю это некая утопическая система перераспределения) и аборты, суициды и контрактные обязательства?

[birdwatcher.livejournal.com]

Социализм - это реально действующая система, при которой люди не принадлежат сами себе. В ней ваши вопросы про аборты и суициды имеют смысл, ответы известны из сегодняшней судебной практики.

[signamax.livejournal.com]

а была ли когда либо реально действующая система при которой люди принадлежат сами себe?

возможна ли реально действующая система при которой люди принадлежат сами себe?

например?


ответы про аборты и суициды мне кажется решаются примерно одинаково при любых системах и уж по крайней мере независимо от систем

[birdwatcher.livejournal.com]

Аборты долгое время были запрещены, а потом стали (с оговорками) разрешены, т.е. вопрос решается существенно по-разному.

Возможна система, в которой люди принадлежат сами себе в гораздо большей степени, чем сейчас; предельный случай пока выглядит слишком абстрактно для содержательного обсуждения.

[signamax.livejournal.com]

"Аборты долгое время были запрещены, а потом стали (с оговорками) разрешены, т.е. вопрос решается существенно по-разному."
гм, вопрос не решался по другому - люди следовали моде и разным веяниям и то разрешали то запрещали аборты в исторической ретроспективе в разных местах.
никакого устойчивого смысла ни в разрешении ни в запрещении я не вижу
собственно то что сейчас происходит в сша/канаде я назвать разрешением абортов не могу


"Возможна система, в которой люди принадлежат сами себе в гораздо большей степени, чем сейчас; предельный случай пока выглядит слишком абстрактно для содержательного обсуждения."

тут действительно важный момент
я например считаю что "система в которой люди принадлежат сами себе" невозможна в реализации и представляет собой как раз этот слишком абстрактно выглядящий случай.
равноценно абстрактно выглядит система в которой люди не принадлежат сами себе.

собственно вопрос
если мы обозначим себе некую систему существование которой не слишком абстрактно для содержательного обсуждения - то как эта система будет выглядеть?

[birdwatcher.livejournal.com]

Ну, вы же последовательно не признаете (http://signamax.livejournal.com/1075507.html?thread=5166643#t5166643) никакой разницы между частной инициативой и содержанием государственного уголовного кодекса. Вам будет очень трудно понять, как выглядит такая система.

[signamax.livejournal.com]

в приведенной вами ссылке я не увидел не признания разницы между "частной инициативой и содержанием государственного уголовного кодекса"

я не уверен что вы меня правильно поняли

и думаю мне будет не трудно понять как выглядит любая система

собственно - вопрос - как она будет выглядеть?

[signamax.livejournal.com]

сразу оговорюсь - мне действительно интересно
без всяких подколов подвохов и проч

как вы себе представляете работающую не абстрактную систему?

[birdwatcher.livejournal.com]

Я вам говорю -- государство требует иметь лицензию, а именно, это требование записано в уголовном кодексе -- а вы мне возражаете, что нет, не требует. Какое дальнейшее обсуждение систем тут возможно?

[signamax.livejournal.com]

аааа
вспомнил
тот камент был частью продолжительного разговора в другое время и в другом месте
в частности в том другом месте я говорил что феномен когда "государство" как бюрократический аппарат начинает требовать лицензию является одним из наиболее вероятных вариантов развития частной инициативы.

как вариант вы можете мне привести пример известной вам работающей модели государственного устройства где вообще нет лицензий.

зы
обсуждение возможно всегда
если вы мне покажете вашу работающую модель - я с удовольствием откажусь от своего понимания вопроса и приму ваше

[birdwatcher.livejournal.com]

Это неправильный способ думать, иначе, пока республик не было, а были только монархии, вы смогли бы "доказать", что республики невозможны.

Если вы внезапно согласились, что наше государство сейчас требует от врачей иметь лицензии -- попробуйте представить такое же государство, которое этого не требует, это будет шаг в нужном направлении.

[signamax.livejournal.com]

так если вы прочтете мой комент - именно об этом я и пишу
я представил

цитирую
"Предположим бог услышит ваши молитвы и уберет уголовную статью ( то есть государство не будет поддерживать)
Включатся рыночные механизмы (которые включились и ранее)
Сначала госпитали сначала введут лицензирование и сертифицирование на уровне госпиталя
На частников им наплевать но масса частников желает иметь частичные hospital privileges - того есть они подгребут под себя часть частников
Далее госпитали начнут договариваться между собой что лицензирование в одном госпитале признается в другом. Для того чтобы договориться им придется унифицировать процедуру лицензирования и сертифицирования
Поскольку госпитали это клинические базы для обучения то как они контролировали количество учащихся так и будут- другого источника просто нет
Через весьма непродолжительное время получим что 90% госпиталей и врачей некой местности объединены в организацию и имеют единую систему лицензирования и сертифицирования и не пускают чужаков
Следущим этапом они начинают лоббировать местное зак собрание. Как лоббировать так и предствляться там.
Зак собрание вводит местные законы направленные на поддержку местного медицинского кружка по интересам. Вплоть до введения уголовной статьи за практику без лицензии местного цеха.
То же самое происходит на уровне штата.
Back to square one"

[signamax.livejournal.com]

"Это неправильный способ думать, иначе, пока республик не было, а были только монархии, вы смогли бы "доказать", что республики невозможны. "

эту вашу фразу я не понял
монархии и республики (как и другие формы правления ) сменяли друг друга на отчетном историческом отрезке

попробуйте привести другой исторический пример

[signamax.livejournal.com]

какой смысл возвращаться к разговору в котором мы зашли в тупик?

у вас есть прекрасный шанс в своем на этот раз журнале на своем примере объяснить мне как должно быть

соблюдая при этом единственное условие - чтобы такая система не выглядела слишком "абстрактно для содержательного обсуждения"