birdwatcher | На полях у Марии Д

Current Mood: giggly

На полях у Марии Д

Одна из тяжелейших педагогических мисконцепций -- это попытка сделать обучение интересным. На исследования в этой области ежегодно выделяются миллиарды долларов, в частном и государственном секторах работают целые коллективы авторов. Совершенно ложная цель!!! Образование ценно ровно постольку, поскольку его получение мучительно.

Что мы имеем в виду на самом деле, когда говорим, что такой-то, например, прочёл Войну и Мир, или научился раскладывать многочлены на множители, или исполнять на музыкальном инструменте? Мы хотим сказать, что это ответственный человек, обладающий, как говорят, work ethic, что он в состоянии сам себя изнасиловать и сидеть по двенадцать часов в день, чтобы проделать эту изнурительную работу -- и доказал это делом. Более того, ему, видимо, нравится такой способ существования (иначе бы он уже умер).

Теперь очевидно, что если какому-то педагогическому гению удастся сделать все это "интересным", работодатели просто перестанут использовать эти навыки как критерии. Как сегодня никто не пишет в резюме, что хорошо умеет есть пирожные и торты.

Flat | Top-Level Comments Only

Хитро придумано!

Вы рассматриваете получение образования как самоцель или как способ доказать свою принадлежность к некому обществу.
В жизни же у образования есть еще как минимум одна цель: научиться делать нечто полезное, преобразовывать мир и делать из дерьма конфеты. А это, кроме собственно получения конфет, может быть еще и интересно.

Классическое образование по самому своему дизайну бесполезно! Оно учит думать! Делать что-то полезное -- это постыдное ПТУ, кулинарный техникум.

Кому как, а лично мне думать нравится и интересно.
А если мне об чем-то думать неинтересно, то это "что-то" идет лесом :)

Образование должно учить думать. Если же оно при этом неинтересно и [само]изнасильственно, то прививается условный рефлекс: отвращение к мыслительному процессу. Такое образование учить думать не может в принципе.

Видимо, существует непримиримое противоречие между обучению применимым навыкам и обучению думать. Нередко случается слышать, например "школа [к сожалению] не учит думать, школа учит решать [математические] задачи".

Вы ПТУ не любите, потому что там плохо учат? или по другой причине

Я не говорил, что не люблю ПТУ -- я процитировал общепринятые представления о хорошем образовании (которые оказались эквивалентны практической бесполезности прививаемых навыков). Я бы не посоветовал, конечно, учится в ПТУ, учитывая наличную ситуацию на рынке труда.

а я бы как раз посоветовала, как и всем сейчас советую получать высшее техническое образование. на крайняк мамтематически-техническое.
не знаю, как где, а вот у нас в инженер - это самое большое количество вакансий.
слесари и прочие получаемые в "стыдных" техникумах специальности скоро будут очень востребованы, потому что работают там в массе своей старики- пенсионеры и предпенсионеры. а как учит наука, можно научить машину собирать автомобиль, а вот про машины, чинящие канализацию или ремонтирующие краны, мне пока читать и слышать не приходилось.

Если ставить на коллапс США как мы их знаем при жизни этого поколения, то я согласен. Иначе нет. А произойдет он или нет, я не знаю.

не знаю причем здесь США, я пишу про жизнь маленького провинциального небедного города.
как там писал Китя про Японию - бывшие крутые менеджеры сидят в костюмах на помойках. так и у нас будет, одни крутые будут сидеть на помойках или на пенсиях, другие с сопоставимыми менеджерским зарплатам чинить краны у третьих крутых менеджеров.
впрочем, может вы и правы. в городе много китайцев...

Я сам происхожу из небедного провинциального города. Стратегии все те же самые, с дополнительным первым шагом "переехать в столичный город". Если ПТУ в этом помогает, то и хорошо.

Т.е. думать вредно?

Думать полезно в некотором особом смысле, несовместимом с изготовлением конфет из дерьма. Лучше всего -- о получении дальнейшего образования или даже о преподавании.

Таки нет!
В ПТУ (кондитерском) учат изготовлять конфеты только из сахара, по технологии. А чтобы суметь их сделать из дерьма, причем из такого, из какого еще никто конфет не делал, - это надо уже учиться думать :)

Исторически, однако, лучшим способом для этого было с двенадцатилетнего возраста делать конфеты. Применению в конфетном деле интегрального исчисления и ста лет не наберется.

So what?

Ну, получается, что изготовление конфет тут ни при чем.

Изготовление вообще ни при чем.
А вот разработка нового - еще как причем. И это интересно.

Я бы уточнила: мисконцепцией является попытка сделать ОДИНАКОВОЕ обучение интересным ДЛЯ ВСЕХ.
У каждого отдельного человека есть (могут быть) вещи, которые лично ему интересны. И учиться этим вещам ему тоже будет интересно. Но только этим и только ему.
(Это к нашим вечным спорам: экстернат - это способ оптимизации обучения, минимизации насильственного впихивания неинтересных знаний и возможность больше времени посвящать тому, что данному ребенку интересно.)

Точно, у меня полно вещей, которые лично мне интересны. Не буду перечислять из уважения к приличиям и вкусу собравшихся.

ну вообщем-то концепция не нова, и всячески используется также и попытки сделать обучение простым и интересным.
мучительность используется в армии для увеличения ценности нахождения в ней.
что касается интереса, то педагоги не рассматривают вообще возможности работы. их цель - чтобы ребенок был счастлив и занимался интересным

Нет, по-моему, ситуация все-таки не настолько катастрофическая. Они, по крайней мере, рассматривают возможности поступления в учебные заведения следующих ступеней.

поступления в учебные заведения следующих ступеней
может эти процессы рассматривают те педагоги, которые не стермятся за интересным?

Давайте отличать самообразование от образования. В случае самообразования человеку по определению интересен процесс образования. В случае образования, целью которого является сделать серого ~~законо~~послушного гражданина, государству гораздо выгоднее, если объект сам с интересом промывает себе мозги по сунутой ему под нос программе.

Если считать, что процесс интересен, то и вопроса нет. Если я правильно понимаю, какая-то часть педагогической науки признает, что неинтересен, и ищет пути сделать его интересным.

Разница между intrinsic learning и gatekeeping существует. Не знаю, какой смысл вообще говорить о втором в педагогике, потому что gatekeeping проще обходить непосредственно деньгами.

Как это, деньгами? В смысле, купить должность начальника таможни?

узко мыслите. начальником таможни может быть другой. гораздо грустнее , когда покупаются должности архитекторов, инженеров или врачей

На любой учебный "вход" (через экзамены куда угодно), ЕСЛИ экзамены являются gatekeeper - есть денежный обход. Если же экзамены нужны в intrinsic смысле, то не имеет никакого смысла воспринимать их как gatekeeper. Ну, купишь ты вход на мех-мат, а толку :-)

Ну, значит экзамены не являются gatekeeper (я этого слова и не употреблял; даже не уверен, что понимаю, что оно значит) -- поскольку денежного обхода точно нет. Как это наблюдение соотносится со всем остальным?

Насколько мне видно, Вы и говорите о функции экзаменов как gatekeeper в этой теме, при этом привлекая "педагогику" - которая к этой функции не при чём совершенно :-) Усилия в сторону "приятного учения" направлены НЕ на то, чтоб the spoonful of sugar makes the medicine go down in the most delightful way. Это усилия по нахождению тем и способов жить в темах, которые являются ТВОИМ путём. А вовсе не "я стою на чужом, навязанном мной пути, и сделайте мне хорошо". В этом случае учение является gatekeeper. "Доказательство делом, что способен помучиться" - это gatekeeper, тест, прохождение в какое-то место через тернии. Если ты идёшь своим путём, вопрос о доказательствах стоит совсем в другом ключе: например, доказать, что это действительно твой путь, то есть что тебя действительно это РАДУЕТ. Скажем, что ты своей работой и как хобби тоже занимаешься.

Я написал о том, почему работодатели предпочитают людей с "хорошим" образованием всем остальным. Вы полагаете, что не предпочитают, или что предпочитают по какой-то другой причине? Это важные вопросы, поскольку целью клиентов педагогики является именно трудоустройство -- может быть, вы не согласны именно с этим?

Это примерно как сказать, что целью жизни является смерть :-) Или так: что целью писательства является редактирование. Трудоустройство - это, во-первых, вход-выход (переход между процессами), во-вторых, средство достижения каких-то целей. Очень трудно представить трудоустройство как ЦЕЛЬ.

А, ну скажем тогда, если вам больше нравится, что целью является обеспечение заданного уровня потребления. Поскольку трудоустройство является необходимым и достаточным к тому условием, не вижу проблемы в том, чтобы именно его и объявить для краткости целью.

Трудоустройство (устройство в найм) - далеко не единственный способ обеспечить уровень потребления. Взять, например, организацию своего бизнеса, или спекуляцию. Так что "достаточно, но не необходимо". Это если о потреблении. А кроме обеспечения уровня потребления, есть ещё цели социальные (обеспечить сферу общения), организация своего времени (чтоб жить вообще было интересно и спокойно), высокие цели (вот такой-то проект воплотить в жизнь) и так далее. О том и речь: трудоустройство - это одно из средств достижения каких-то других ЦЕЛЕЙ...

Разумеется, если бы педагогика ориентировалась именно на будущих изобретателей новых бизнесов в качестве первой работы, никаких вопросов бы не возникло. Все это касалось бы ста человек в год на страну, их родных и близких.

Посмотрите цифры по США, сколько людей self-employed. Я не помню точно, но кажется, их больше ста. Порядка на четыре :-) Описанный стиль педагогики ("чтоб было интересно") ориентирован именно на изобретательство, нахождение своих путей, бизнес-подходы и так далее. "Старая традиционная школа" была построена для "изготовления" солдат и конвейерных рабочих; лицейские уже и другие элитные подходы предполагали интерес и выбор предметов или тем, потому что... А современные public school - смешной гибрид этих подходов в стиле "лебедь, рак и щука". Либералы пытаются сделать "творчество для всех", гуманисты пытаются сделать "чем бы дитя не тешилось", система звонков-уроков-зубрёжки осталась ещё с Пруссии, а кто-то весело щебечет об "информационном веке". Но в итоге, вот что забавно, как-то договариваются и куда-то идут, в отличии от той телеги.

Чтоб суммировать - сентименты "педагогики интереса" именно в бизнес-подходе. Не зря, кстати, среди бывших нешкольников такой большой процент self-employed потом.

Это не те цифры. Нас интересуют self-employed сразу после колледжа.

Почему вас именно это интересует?

Потому что если нет, то все равно надо первым делом устраиваться на работу.

Уточню вопрос: почему именно это "первое время после колледжа" интересует с точки зрения "педагогики интереса"?

Ну, интуитивно кажется, что влияние образования убывает со временем. Странно сперва неизвестно как построить карьеру, а потом уж начать им пользоваться.

Первое время в профессиональной деятельности - часть образования. При этом часть людей сразу пробуют свой бизнес, а другая часть сначала нанимается, чтоб побыть подмастерьем. Да не в этом и дело, я тут подумала, а в том, есть ли у тебя при этом свои цели...

Да, я тоже замечал: если не следить, то любое действие или бездействие - часть образования. Имеет смысл ограничиться школой и университетом.

Имеет смысл воспринимать эти заведения, как часть образования ;-)

Х-м-м-м, ну и достали же тебя эти несчастные многочлены-моральноразложенцы... Ну я тут конечно не эксперт, двенадцать часов подряд насиловать себя не стану, на втором часу скрипт на перле напишу, пусть он себя насилует, раз железный. С другой стороны, я ж этот перлопитон-итд-итп тоже лишь just for fun выучил, не сольфеджио чай. Да и в «резюмешечке» в основном пишу, что умею есть пирожные лучше других, причём до сих пор не приелись. Ты вот не поверишь, но изучив по твоему совету (и сугубо для прикладных целей (http://wiki.netbsd.se/NetBSD_Kernel_runtime_memory_consumption)) гнуплот, в общем даже пропёрся некоторым образом (ну то есть понятно конечно: «полный-ацтой-я-бы-лучше-сделал», но тем не менее пропёрся). В общем не знаю даже, что и сказать, а из воспоминаний о школе одно из немногих светлых пятен это упражнения по сборке-разборке автомата Калашникова :-(

Кстати «Война и мир» очень забавная книжка, можно даже скказать --- интересная и про любовь (если всякую политическую пургу и батальные сцены пролистать мимо) --- как раз правильная для 9-го класса. Не «Анна Каренина» конечно, но с другой стороны, если придерживаться твоей концепции садо-мазо-образования, то следрвало бы Толстого в школьной программе и вовсе «Воскресением» представить. Тут действительно дети позагибались бы.

Flat | Top-Level Comments Only

На полях у Марии Д

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject