(no subject)

[birdwatcher]

Вот говорят бездушные корпорации, бездушные корпорации, а Волгринз, оказывается, помогает переехать в Миссури тем своим аптекарям, кто не хочет торговать противозачаточными таблетками, как этого требует шизофренический Иллинойский закон.

Comments

[averros.livejournal.com]

У меня есть с этим проблемы. Потому что нужное мне лекарство в США не продаётся вообше (в Европе - свободно, без рецепта). Потому что на него нет разрешения от FDA, а часть лицензирования аптек состоит в том, что они обещают не продавать неразрешённые FDA препараты.

Поэтому я покупаю это (нарушая ещё один, столь же мудацкий, закон) по Интернету.

Доходчиво?

[gera.livejournal.com]

Это всё замечательно. А вы бы предпочли прийти в аптеку и увидеть там препараты, об эффекте которых на организм вам известны только заверения его производителя? И вы бы не побоялись это всё потом вкладывать в свой организм?

Доходчиво?

[m-elle.livejournal.com]

кто побоялся бы - тот бы их и не покупал. А кто имеет достаточно мозгов, чтобы доверять не только заверениям компании-производителя, но еще и провести минимальное собственное исследование вопроса - почитать, разобраться, в учебник заглянуть - или уже имеет необходимое образование для того, чтобы оценить положительные и отрицательные эффекты данного препарата на свой организм - те бы имели возможность его купить при необходимости. Вы что-то имеете против этой их возможности?

А вот если бы эти препараты не покупала значительная часть населения - их перестали бы продавать. Только и всего.

[gera.livejournal.com]

Если регуляция отсутствует напрочь, то никакое "минимальное" исследование не поможет. И учебник тоже. Потому что в учебнике будет написано какие химические препараты что делают, а какие препараты входят в какое лекарство - это уже отдельный вопрос. Ведь никто не обязывает производителя писать это, тем более, праили уже имеет необходимое образование для того, чтобы оценить положительные и отрицательные эффекты данного препарата на свой организм

А кто не имеет? Им покупать наобум, где реклама более броская?

А вот если бы эти препараты не покупала значительная часть населения - их перестали бы продавать.

Отчего ж плохие препараты перестанут покупать? Ну разве что если после них немедленно помирать будут.
А в остальном пока результаты эмпирических исследований распространятся, тот производитель, глядишь, ту же гадость в другой упаковке выпускает под другим названием и в капсулах другого цвета.
И снова люди пробуют на себе, как на кроликах.

Я тут выше сказал, что не имею ничего против продажи неленцизионных лекарств, если этот бизнес будет существовать параллельно с лицензионным и отдельно от него (раздельные аптеки).вду?

[m-elle.livejournal.com]

да мало ли почему перестанут покупать - если будут помирать, если будут себя просто неважно чувствовать, если препарат не будет оказывать желаемого эффекта, и так далее. Учебники бывают разные, не только по самой элементарной химии. Еще бывают разные другие материалы, в том числе и от независимых источников. Было бы желание прочитать и разобраться, чему стоит доверять, а чему - нет; ну а если у кого-то нет такого желания или возможности - те, соответственно, не станут покупать неизвестные препараты, или станут это делать на свой страх и риск. Вы их хотите насильно оградить от этого риска, что ли? Себя Вы, вероятно, считаете способным силой разума заставить себя не покупать незнакомый, и неизвестно кем и для чего произведенный препарат, про который Вам ровным счетом ничего неизвестно - так почему же Вы отказываете другим в том же самом?

А что, собственно, такого магического в лицензировании лекарств жульнической FDA? Сколько уже было случаев, когда вполне лицензированное ею лекарство оказывалось вовсе не таким безобидным, как утверждал это производитель. И сколько распространенных по всей Европе препаратов здесь нелицензировано по неизвестной причине (то есть, просто потому, что их фирмы-производители FDA не заплатили). FDA занимается простым выкачиванием денег, и ничего, кроме очевидного вреда, потребителю по этой причине не приносит.

[gera.livejournal.com]

Еще бывают разные другие материалы, в том числе и от независимых источников.

Какие материалы? Подумайте - какие могут быть материалы в ситуации, когда каждый производит и продаёт что хочет под видом лекарств?
Кстати, кто будет устанавливать независимость и особенно компетентность независимых источников?
Неужели они будут врачами с лицензией? Или просто людьми, называющими себя врачами, написавшими книгу, что лекарство А (TM) - замечательное и получившие от этого от производителя круглую сумму, разумеется, тайно?

Сколько уже было случаев, когда вполне лицензированное ею лекарство оказывалось вовсе не таким безобидным, как утверждал это производитель.

И на старуху бывает проруха. В такой области, как лечение человека предусмотреть всегда и все отрицательные эффекты просто нереалистично. Это не значит, что никакого контроля быть не должно.
Это, знаете, как сказать: всё равно воруют, да и вор отмычкой любой замок откроет, так что дверь можно не закрывать и законы по этому поводу не нужны.

[m-elle.livejournal.com]

какие угодно - вплоть до научных статей и независимых исследований. В любом случае, нужно некоторое количества мозга для того, чтобы критически подходить ко всей предоставляемой информации, в том числе - и официальной. Очень многих еще кроме Вас подводит излишнее доверие к официальным организациям, и информации, предоставляемой ими.

Выше уже был приведен пример с витаминами и пищевыми добавками, не нуждающимися в лицензировании. Я, как человек слегка разбирающийся в вопросе, могу Вас заверить, что среди этих препаратов встречаются совсем небезвредные, а то и просто опасные. И что, много народу от них помирает, или другая какая катастрофа случается, из-за того, что у них на этикетке проставлен значек "не лицензировано FDA"? Эта система работает, и работает вполне успешно. Не стоит навязывать людям счастье насильно, считать окружающих повально идиотами, и стараться оградить дурака от него самого для его же пользы.

[averros.livejournal.com]

В любом случае, нужно некоторое количества мозга для того, чтобы критически подходить ко всей предоставляемой информации, в том числе - и официальной.

Людям, которые хоть немного понимают, как устроена бюрократия, очевидно, что к официальным источникам полезно подходить особо критически. Прото потому что никаких негативных последствий от вранья у них нет, в отличие от частных компаний.

Простой вопрос

[gera.livejournal.com]

Есть страны, в которых выпуск лекарств не регулируется государственными структурами?

[averros.livejournal.com]

Предпочёл бы. Потому что перед тем как вкладывать что угдно из разрешённого FDA я ровно так же пойду сначала и посмотрю что про это лекарство и производителя известно. Google is your friend, ага. Общее образование тоже.

Неужели история с Vioxx-ом ровно ничему не научила? То, что государственный бюрократ что-то разрешил, обозначает ровно одно - что ему дали взятку. В грубой форме, как в совке, или в виде тёплого посадочного места в совете директоров, как здесь. Система отлажена, на бумаге всё чисто - до пока кто-нибудь настырный ту бумагу не прочитает (вон, последний номер Sci Am. докладывает, что более половины результатов исследованй эффективности лекарств содержат фальсификации).

Извините, но Вы поразительно наивны. Надейтесь на защиту благородных чиновников дальше, ага, а я как-нибудь сам о себе позабочусь, и сам разберусь кому мне доверять, а кому нет. Мне от Вас и Ваших единомышленников нужно только одно - чтобы Вы убрались куда подальше с Вашими "низзя" и "не пущать". Запрещайте и лицензируйте себе что хотите, мне это глубоко безразлично, только от меня отстаньте, ок?

[gera.livejournal.com]

Во-первых, я попросил бы вас оставить свой хамский тон.
А во-вторых, посмотрите выше, мы с автором журнала сошлись на варианте двух параллельных систем - с лицензией и без.
Надеюсь, против такой у вас возражений нет?

[averros.livejournal.com]

Против такой системы у меня не было бы ничего, если бы я не был вынужден платить за содержание FDA. Вот если бы те лицензированные FDA аптеки полностью оплачивали его содержание из своих доходов - то я был бы полностью доволен. Хотя и верил бы им всё равно не больше, чем тем "независимым" лабораториям, которые выпускают репорты об офигительной надёжности и защищённости Windows(tm).

Реально, наиболее достоверные источники информации - это мой доктор, который заинтересован в своей репутации, и в том, чтобы я не ушёл к другому, и моя же страховая компания, у которой прямая материальная заинтересованность в том, чтобы я не потравился какой дрянью. К сожалению, страховой компании другие государственные доброжелатели выкрутили руки на предмет того, что ей в обязательном порядке нужно лечить и как.

А насчёт хамского тона - Вы считаете, что выступать за размахивание полицейской дубинкой перед моим носом (при том, что я никого ничем обижать не собраюсь) есть меньшее хамство, чем моё стремление без особых экивоков Вам сообщить, что именно я об этом думаю? И что вымогать деньги, которые я честно заработал, на то, чтобы мне же запрещать лечиться - меньшее хамство?

У Вас интересные понятия о хамстве, ей Богу.

[gera.livejournal.com]

По поводу содержания FDA - это уже совсем отдельный вопрос. Возможно, вы как автор журнала мечтаете о системе, при которой налогов нет вообще и все сами каким-то образом платят исключительно за то, что их интересует, но если речь не идёт об этом фантастическом мире, то в любой системе, где существуют налоги они платятся всеми вне зависимости от того, кто что думает о какой конкретной статье госбюджета.

Что же до хамства, то высказывание своего мнения о государственном устройстве - это не размахивание дубинкой. Если же вы неспособны спорить с людьми, чья точка зрения не совпадает с вашей без того, чтобы рисовать параноидальные картины размахивания дубинкой и оправдывать этим своё хамство, попрошу на будущее со мной в беседы не вступать.

[averros.livejournal.com]

Дорогой, Ваше мнение - это мнение обыкновенного вора, не надо себя обманывать и разводить сю-сю о государственном, ах, устройстве.

Я так считаю просто потому что я Вам ничего не должен и ничего Вам плохого не сделал, а Вы, пользуясь своим демократическим большинством, присылаете ко мне налогового инспектора, которого я не могу послать нах, потому что тогда вместо него придёт полицейский с дубинкой и меня этой дубинкой отпиздит. Ну или просто пристрелит (названия Waco и Ruby Rigde Вам что-то говорят?) Всё согласно Вашему и Ваших же единомышленников мнению. Чем именно это отличается от простого бандитизма, кроме обильного развешивания лапши на уши лохам, мне как-то непонятно. (Ах, да, бандиты пограбят и уйдут... а Ваша демократическая банда придёт грабить и ещё раз и ещё раз и ещё раз - да ещё будет иметь наглость вещать что это для моего же блага).

Так вот, если убрать всякие умствования и красивые лозунги и изложить суть происходящего простыми словами - то получается очень неприглядная картина, не правда ли?

Меня, кстати, очень забавляет Ваша трогательная защита бандитизма на основании того, что он везде бандитизм и что по-другому нигде не бывает. Просто хочется прислать банку вазелина в подарок, честное слово.

[gera.livejournal.com]

Послушайте, дорогой, я мог бы сейчас стать в аналогичную позу и поднять крик, что вы хотите меня отравить, убить или обокрасть и на этом основании вас обхамить как моей душе угодно, но, знаете ли, I have better things to do. Пожалуйста, не трудитесь с ответом, я с вами больше дискутировать не собираюсь.
Ищите другой глобус, там вас защитят от бандитизма.

[rsokolov.livejournal.com]

Удивительный вы человек. Допустим, живете вы в кондоминиуме, платите квартплату, кондоминиум обеспечивает вас водой и электричеством, вывозит мусор. В какой-то момент, кондоминиум решает завести бассейн. Собрание жильцов голосует "за", квартплата повышается на какую-то сумму. Допустим, вам этот бассйн на фиг не нужен. Вы же не будете кричать "Воры! Убийцы!", а соберете манатки, переедете в другой кондоминиум. То же и с налогами в государстве. Если вас не устраивает жить в окружении воров и бандитов, почему бы вам не переехать, скажем, в Сомали? Там-то уж заведомо хоть какая-то часть населения бандитами не является.

[agasfer.livejournal.com]

"Реально, наиболее достоверные источники информации - это мой доктор, который заинтересован в своей репутации, и в том, чтобы я не ушёл к другому"

Простите, не припомните ли случайно, когда в последний раз вы ходили к врачу и в приемной никого не было? Если вы уйдете от одного врача к другому, никто не заметит, т к в этой стране переизбыток пациентов.

[averros.livejournal.com]

Конечно же, преизбыток - из-за искусственной нехватки докторов, созданной системой лицензирования. Я знаю пару докторов с мировым именем, которые в Штатах работалм санитарами (пока не надоело, ага, и не уехали обратно), просто из-за отсутствия бумажек.

[faceless-lady.livejournal.com]

да, это горькая местная правда...

[faceless-lady.livejournal.com]

Поэтому я покупаю это (нарушая ещё один, столь же мудацкий, закон) по Интернету.

ГДЕ?!!! нужно европейское лекарство. Из оттуда уже запарились возить.

[averros.livejournal.com]

http://www.mastersmarketing.com/home.htm - они в UK.

Пока всё присылали безотказно, сайт у них, правда, безобразный :) Да и выбор мог бы быть получше. Зато никакой возни с рецептами.

[averros.livejournal.com]

а, да, у них часто используется generic name, а не trade name. поэтому нужно смотреть и на одно и на другое.

[faceless-lady.livejournal.com]

got it.
Вот спасибо! давно ищу что-то более-менее надёжное...такое, чтобы кто-то уже пользовался.
К сожалению, там у них нет нужного лекарства, зато есть многме другие, которые мне пригодятся.

[averros.livejournal.com]

Есть ещё вот эти: http://www.freedom-pharmacy.com/Default.asp
им рецепт не нужен вообще.

В принципе метод поиска довольно прост - название лекарства и слово "price" в Google, а потом внимательно смотреть на то, что нашлось. Канадские компании в основном отказываются продавать без рецепта.

[faceless-lady.livejournal.com]

thanx...

Ох, ну и цены у них!(забилась в судорогах, найдя нужное лекарство).Я ж не Рокфеллер! :-(